Дело № 2-2473/2024

24RS0028-01-2024-002914-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Красноярск 10 июля 2024 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с вышеназванным иском, мотивировав тем, что между сторонами 15.11.2023 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 500 000 руб., на срок до 15.03.2024. Кроме того, 15.11.2023 заключен договор залога автомобиля Great Wall, г.н. Х225ХВ124. Как указывает истец, ответчик долг в срок не погасил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 500 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 500 000 руб., на срок до 15.03.2024.

Как следует из искового заявления, ответчик долг в установленный срок не возвратил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств против иска не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскания суммы долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа от 15.11.2023 стороны 15.11.2023 заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого ответчик передала истцу в качестве залога принадлежащий ему автомобиль Great Wall, г.н. Х225ХВ124, стоимостью 500 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сведениям ГИБДД заложенный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Учитывая, что ответчик принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем реализации на публичных торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 500 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Great Wall, г.н. №, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2024.

Судья М.Д. Мугако