Дело № 2-1808/2021

24RS0028-01-2021-001860-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Визатурсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, мотивировав тем, что на основании заключенных договоров на подбор тура и реализацию туристического продукта она оплатила ответчику 75 200 руб. Тур не состоялся, однако денежные средства ей до настоящего времени не возвращены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика уплаченную за тур денежную сумму 62 741,6 руб., неустойку 117 326,79 руб., компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя. 

Определением суда от 14.07.2021 дело в части требований к ООО «Комбиевротур» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец, представители ответчиков о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились. Истец просила рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 ФИО1 заключила с ООО «Визатурсервис» договор о подборе тура, а так же 27.12.2019 договор о реализации туристического продукта. Туристическая поезда за рубеж планировалась в период с 21.03.2020 по 30.03.2020.

В соответствии с договорами ФИО1 оплатила ООО «Визатурсервис» 75 200 руб. 

Как следует из письменных пояснений ООО «Комбиевротур» туристическая поездка не состоялась в связи с введенными ограничениями властями европейских стран и Российской Федерации, оплата за тур от агента ООО «Визатурсервис» в полном объеме не поступила.

Так, денежные средства полученные ООО «Визатурсервис» от ФИО1 в полном объеме в ООО «Комбиевротур» не перечислены. Согласно платежному поручению от 11.02.2020 и банковским документам ООО «Визатурсервис» перечислило в ООО «Комбиевротур» 20 000 руб.

Указанные денежные средства в полном объеме возвращены ООО «Комбиевротур» на счет ООО «Визатурсервис» (платёжное поручение № 2211 от 24.09.2020 на сумму 7 541,6 руб.) и ФИО1 на основании ее претензии (платежное поручение № 61 от 02.02.2021 на сумму 12 458,4 руб.).

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как предусмотрено п. 2.1. агентского договора от 01.09.2016, заключенного между ООО «Комбиевротур» (принципал) и ООО «Визатурсервис» (агент), для совершения агентом каждой из сделок по реализации туристического продукта принципала необходимым условием является получение агентом «листа бронирования». Сделка агента с третьим лицом считается совершенной только после получения агентом от принципала «листа бронирования» и осуществления на счет принципала полной оплаты за тур.

В п. 1 агентского договора указано, что «лист бронирования» является неотъемлемой частью договора о реализации туристического продукта, подтверждающий бронирование туристического продукта. Только наличие «листа бронирования» является для агента основанием для заключения с туристом договора о реализации туристического продукта.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений ООО «Комбиевротур», поскольку оплата за туристический продукт не была в полном объеме перечислена на счет ООО «Комбиевротур», а лист бронирования не составлялся, агент ООО «Визатурсервис» не имел права на заключение от имени ООО «Комбиевротур» договора с ФИО1 О данном обстоятельстве так же свидетельствует и то, что договор о подборе тура и договор о реализации туристического продукта заключены в один день 27.12.2019, не имеют приложения в виде листа бронирования.

Соответственно лицом, ответственным за убытки, причиненные ФИО1 является ООО «Визатурсервис».

Поскольку тур не состоялся, 27.10.2020 ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Визатурсервис» с целью возврата денежных средств.

Как следует из искового заявления, денежные средства ООО «Визатурсервис» истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно статье 3.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (далее - Закон об основах туристской деятельности) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. 

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

С учетом изложенного требования истца основаны на положениях закона и на условиях заключенного сторонами договора.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Визатурсервис» в пользу истца 62 741,6 руб. (75 200 – 12 458,4), уплаченных за подбор тура.

На основании ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что в установленный срок ответчик не удовлетворил требования истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки. 

Неустойка подлежит взысканию с 07.11.2020 по 12.05.2021 (62 741,6 руб. * 187 дней * 3 %), но не может составлять более 62 741,6 руб. 

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 241,6 руб.

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка и сумма штрафа явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, и не могут служить средством обогащения истца, неисполнение обязательств вызвано объективными причинами, негативных последствий для истца не наступило, суд полагает, что неустойку необходимо уменьшить до разумных пределов в размере 20 000 руб., штраф до разумных пределов в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Визатурсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 982,24 руб., от которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Визатурсервис» в пользу ФИО1 62 741,6 руб., уплаченных за туристический продукт, неустойку 20 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в пользу потребителя 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Визатурсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 982,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако