Судья – Нестерова Т.Н. Дело №22-5251/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 августа 2020 года

Краснодарский краевого суд в составе председательствующего 

судьи Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Мелентьевой В.А.

обвиняемого (посредством ВКС) .......1

адвоката Гапеевой Е.П.

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года, которым:

.......1, ....... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до ....... включительно.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, подозреваемого .......1 и его адвоката Гапеевой Е.П., просивших постановление суда изменить по доводам апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия .......1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь Лабинского межрайонного следственного отдела управления СК РФ по Краснодарскому краю .......7 обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории особо тяжких, имеются основания полагать, что .......1 находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что выводы следователя о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит постановление суда отменить, изменить .......1 меру пресечения на более мягкую, мотивируя это тем, что суд при избрании меры пресечения не в полной мере учел возраст подозреваемого, наличие постоянного места жительства на территории ........

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 помощник прокурора ....... .......8 просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 100 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Как видно из материалов дела, ....... в отношении .......1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

....... подозреваемый .......1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в это же день он допрошен в качестве подозреваемого.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания .......9 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения .......1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы обвиняемого и его защитника признаются судом необоснованными.

Заявленное потерпевшей ходатайство об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для этого с учетом обстоятельств дела и личности обвиняемого не находит.

Объективных данных о наличии у .......1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности .......1, суд находит обоснованным обвинение в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу .......1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года, которым .......1, ....... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до ....... включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Талинский