Дело № 1-656/23

66RS0006-02-2023-000846-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 22 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

при секретаре Лоскутовой Е.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кожевниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты >, ранее судимого:

30.11.2009 Режевским городским судом Свердловской области по п. «д» ч.2 ст.131, п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет (л.д.97-105);

16.04.2015 постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области срок наказания снижен до 11 лет 8 месяцев лишения свободы (л.д.108-109);

07.12.2020 освобожден из ФКУ ИК-19 г.Тавда Свердловской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

В период времени с 30.11.2009 по 07.12.2020 ФИО2 отбывал наказание то постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 16.05.2015, согласно которому ФИО2, осужденному 30.11.2009 Режевским городским судом Свердловской области по ст. 131 ч. 1 п. «д», ст. 132 ч.2 п. «д»., ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет (срок снижен до 11 лет 8 мес. лишения свободы) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии с п 1,3 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, является обязательным установление административного надзора на срок, установленный ч. 3 ст. 86 УК РФ, для погашения судимости.

27.08.2020 решением Тавдинского районного суда Свердловской области на основании обращения начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор до момента погашения судимости по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 16.05.2015 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. 07.12.2020 ФИО2 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК - 19 г. Тавда Свердловской области.

08.12.2020 в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведено дело об административном надзоре, а также инспектором по осуществлению административного надзора ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. ФИО2 был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.08.2020 административного надзора сроком на 6 лет, имея умысел на несоблюдение установленного судом в соответствии с Федеральным законом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, умышленно, без уважительной причины неоднократно нарушил вышеуказанное ограничение.

16 сентября 2022 ФИО2, имея умысел на несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, умышленно, без уважительной причины, в период с 01 часа 19 минут по 01 час 23 минуты отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом. Постановлением заместителя начальника Отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 21.09.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Штраф оплачен.

После чего, 10 августа 2023 года ФИО2, имея умысел на несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, умышленно, без уважительной причины, в период с 02 часов 00 минут по 02 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО4 от 15.08.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание не отбыто.

Также, 07 сентября 2023 года, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, не желая исполнять возложенное административное ограничение, установленное судом, являясь лицом, в течение года привлекавшимся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряжённое с нарушением ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, установленного административным надзором.

Так, 07.09.2023 в 00 часов 37 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте, а именно на улице около д.№61 «б» по ул. Машиностроителей в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурге, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 13.09.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Штраф не оплачен. Кроме того, учитывая, что указанное административное правонарушение было совершено в ночное время суток, а именно 07.09.2023 в 00 часов 37 минут, что является нарушением ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, ФИО2, будучи ознакомленным и предупрежденным об ответственности, вопреки решению Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.08.2020, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, не желая исполнять возложенное административное ограничение, установленное судом, являясь лицом, в течение года неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, имея прямой умысел на несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов 07.09.2023, в 00 часа 37 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

 адрес >, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый ФИО2 согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. На специализированных учетах у нарколога, психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания, трудоустроен, проживает с сожительницей. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение публичных извинений, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется, поскольку, по смыслу закона, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительных данных о личности ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершенного преступления, его отношение к содеянному, позволяет прийти к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд считает возможным в целях назначения справедливого наказания, соответствующего обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, менее строгое наказание, чем лишение свободы – в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, установленных ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Назначать наказание в виде штрафа суд признает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и наличия у него неоплаченных штрафов за ранее совершенные административные правонарушения. 

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Меньшикова