Дело № 2а-402/2024

УИД 55RS0036-01-2024-000537-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 9 сентября 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г., 

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности Тюкалинского РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-809/2022; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя Тюкалинского РОСП направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата. В обоснование исковых требований сослался на то, что 15.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области по делу № 2-809/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств в сумме 21 821 рубль. 07.05.2024 года исполнительный документ по делу 2-809/2022 направлен в Тюкалинское РОСП для возбуждения исполнительного производства, получен РОСП 15.05.2024 года, однако в нарушение требований ч.ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 06.08.2024 года исполнительное производство не возбуждено. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства либо оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Допущенное бездействие нарушает права истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, право на своевременное получение денежных средств.

Определением суда от 21.08.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 привлечена к участию в дела в качестве административного ответчика. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Тюкалинского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 21-22).

Заинтересованное лицо ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления представителя АО «ЦДУ» ФИО3, поступившего в Тюкалинское РОСП 15.05.2024 года (л.д. 24), судебного приказа от 15.06.2022 года (л.д. 25) судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП ФИО1, в сроки, предусмотренные ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 17.05.2024 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО12 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 21 821 рубль (л.д. 26-28).

В этот же день взыскатель АО «ЦДУ» уведомлен о возбуждении исполнительного производства № № посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем свидетельствуют данные АИС ФССП России. В этой связи доводы взыскателя о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, суд находит неубедительными.

После возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота судебным в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание направлены запросы в кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ (СНИЛС должника, получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах) УФМС, ГИБДД МВД России, регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, ЗАГС (сведения о смерти, перемени фамилии, заключении брака), ФНС (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов). 

18.05.2024 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 30). 18.07.2024 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 29). 17.08.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя арест с денежных средств снят, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д. 31-33). 

Кроме того, 12.08.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества, принадлежащего должнику, на момент проверки не установлено (л.д. 34-35).

В настоящее время исполнительное производство № № не окончено. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа. 

Приведенные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения. Оснований полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО12., у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович