Дело № 2а-550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 мая 2017 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора г.Кандалакши Цапикова П.С.,

представителя административного ответчика – адвоката Вершинина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное исковое заявление начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО2 до окончания срока погашения его судимости. 

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания. Он дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

<

дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 

<

дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени судебного заседания, участия в нем не принял, представил суду заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает заявление в полном объеме. 

Старший помощник прокурора г.Кандалакши Цапиков П.С. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика – адвокат Вершинин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется. 

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пунктах 1 и 2 ч.1 ст.3 данного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 того же Закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 данного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании судом были установлены следующие обстоятельства. 

ФИО2 был осужден приговором 

<

адрес> 

<

дата> (с учетом изменения приговора кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> 

<

дата> и постановлением президиума 

<

адрес>) по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Административный ответчик отбывал наказание в 

<

адрес> и 

<

дата> был освобожден по отбытии срока наказания. 

ФИО2 в течение года действительно совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности: 

<

дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному штрафу 

<

номер> 

<

дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному штрафу 

<

номер>

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), относится к категории тяжких преступлений.

Срок погашения судимости у ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) истекает 

<

дата> 

В настоящее время ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2

Принимая во внимание представленную характеристику административного ответчика, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о поведении после отбытия наказания, совершения административных правонарушений, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым установить ему административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени 

<

дата> следующих суток; 

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; 

- запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Учитывая, что в силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор ФИО2 может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, суд находит обоснованным срок установления административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда 

<

дата>

Доводы представителя административного ответчика – адвоката Вершинина В.А. об оставлении без удовлетворения вышеуказанного административного искового заявления суд находит неубедительными. 

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 административный надзор с момента вступления решения суда в законную силу 

<

дата>

Установить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 

<

дата> следующих суток;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрещения выезда за пределы 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья ___________________ Р.Ю. Тензин