Дело № 2 – 3\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шишковой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о прекращении права собственности, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, об изменении состава домовладения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4, нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о прекращении права собственности, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, об изменении состава домовладения. Требования мотивированы тем, что Согласно технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> и выпиской из ЕГРП от 18.05.2016г. по данному адресу располагается домовладение №, кадастровый (условный) номер №, состоящее из жилого дома (литер № жилого дома (литер № с сараем (№ погребом № наружными сооружениями общей площадью 96,7 кв.м. Данное домовладение, согласно справки МУП «Городское бюро технической инвентаризации» № № от 13.05.2016г. находится в общей долевой собственности в следующих долях: ФИО2 является собственником № долей вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2013г. после умершей ФИО7, ФИО3 является собственником № долей вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2009г. после умершей ФИО8 Доли ФИО2 и ФИО3 составляют вместе № долей. ФИО1 является собственником № долей, что составляет № доли на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 29.10.2000г., свидетельства о праве на наследство от 19.06.2013г., решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.04.2013г. Вместе, доли сособственников в вышеуказанном домовладении составляют единый объект №. Указывает, что согласно выписки из ЕГРП от 18.05.2016г. в Росреестре зарегистрировано право собственности на 17/100 долей за ответчиком ФИО4, которая получила свидетельство о праве на наследство от 30.01.2013г. после умершей ФИО9, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.04.2013г. о признании сделки купли-продажи № долей от 05 марта 2010 года, заключенной между ФИО9 и ФИО1 действительной и признании права собственности ФИО1. Полагает, что в состав наследственной массы после умершей ФИО9 были незаконно включены № долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала право собственности на № долей в доме № №, несмотря на то, что данная доля никогда не принадлежала умершей и не входила в наследственную массу. Умершей ФИО9 принадлежали № долей в кв. 

<

адрес>

В связи с данными обстоятельствами в Росреестре на одну и ту же долю (№) зарегистрировано право собственности за ФИО9 в доме №№ и за ФИО1 в доме № №. Считает, что фактически был произведен реальный раздел домовладения и в Росреестре данный объект недвижимости зарегистрирован за разными кадастровыми номерами - согласно выписки из ЕГРП домовладение № 

<

адрес>, состоящее из жилого дома № жилого дома (№ с сараем (№ погребом № наружными сооружениями общей площадью 96,7 кв.м., литер № имеет кадастровый номер объекта №, а на квартиру 

<

адрес> площадью 42,1 кв.м. имеет кадастровый номер объекта №. Указывает, что площадь квартиры № 

<

адрес> входит в площадь домовладения №, имеющего кадастровый номер № и не исключена из описания домовладения № №. Полагает, что необходимо внести изменения в состав домовладения № 

<

адрес>, исключив из него литер № общей площадью 42,1 кв.м. Указывает, что доли сособственников в связи с выделом кв. № не были перераспределены, о чем свидетельствует справка из БТИ. Считает, что поскольку квартира 

<

адрес> выделена и зарегистрирована в Росреестре как отдельный объект недвижимости (кв. №, имеет кадастровый номер №), а также дом 

<

адрес> зарегистрирован как отдельный объект недвижимости и имеет кадастровый номер № следовательно доли сособственников подлежат перераспределению следующим образом: ФИО1 принадлежат 18№ долей в квартире № 

<

адрес>; ФИО3 принадлежат № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 

<

адрес>; ФИО2. принадлежат № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. Зарегистрированное право собственности ФИО4 на № долей на жилой дом 

<

адрес> подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела истцами были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просят суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 30.01.2013г., выданное ФИО4 после умершей ФИО9. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на № долей в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> кадастровый номер №. Изменить состав домовладения 

<

адрес>, исключив из состава домовладения литер № общей площадью 42, 1 кв.м. Определить состав домовладения 

<

адрес>: основное строение литер № общей площадью 57, 5 кв.м. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> между сособственниками ФИО3 и ФИО2, определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> в размере № определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> в размере №. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, определить доли ФИО1 в размере №

Впоследствии представителем истцов по доверенности были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просят суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 30.01.2013 г. выданное ФИО4 после умершей ФИО9 Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на № долей в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> кадастровый номер №. Изменить состав домовладения 

<

адрес>, исключив из состава домовладения литер № общей площадью 42, 1 кв.м. Определить состав домовладения 

<

адрес> основное строение литер № общей площадью 57,5 кв.м. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> между сособственниками ФИО3 и ФИО2, определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> в размере № определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> в размере № Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес>, определить доли ФИО1 в размере №. Признать квартиру №

<

адрес> отдельным объектом недвижимости – индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: квартира 

<

адрес> площадью с кадастровым номером №

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит суд их удовлетворить. Ответчик нотариус ФИО5 в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать. Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о судебном заседании извещена, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало. Представители третьих лиц, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, МУП «Городское бюро технической инвентаризации», в суд не явились, о судебном заседании извещены, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. 

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом согласно технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> \ т. 1 л.д. 11 – 20\ и выпиской из ЕГРП от 18.05.2016г. \л.д. 10\ по данному адресу располагается домовладение нив № кадастровый (условный) номер №, состоящее из жилого дома (литер № жилого дома (литер № с сараем № погребом №), наружными сооружениями общей площадью 96,7 кв.м. 

Данное домовладение, согласно справки МУП «Городское бюро технической инвентаризации» № № от 13.05.2016г. \ т. 1 л.д. 8\, свидетельства о смерти ФИО7 \л.д. 21\, находится в общей долевой собственности в следующих долях: ФИО2 является собственником № долей вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2013г. после умершей ФИО7 \л.д. 30\, ФИО3 является собственником № долей вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.04.2009г. после умершей ФИО8 \л.д. 31\. Доли ФИО2 и ФИО3 составляют вместе № долей. ФИО1 является собственником № долей, что составляет № доли на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 29.10.2000г., свидетельства о праве на наследство от 19.06.2013г. \т. 1 л.д. 41\, решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.04.2013г. Вместе, доли сособственников в вышеуказанном домовладении составляют единый объект №. 

Согласно выписки из ЕГРП от 18.05.2016г. в Росреестре \ т. 1 л.д. 10\ зарегистрировано право собственности на № долей за ФИО4, которая получила свидетельство о праве на наследство от 30.01.2013г. после умершей ФИО9 \т. 1 л.д. 137\. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.04.2013г. постановлено: признать сделку купли – продажи № долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, заключенную 05.03.2010г. между ФИО9 Ф.В. и ФИО1 действительной. Решение вступило в законную силу. \т. 2 л.д. 89 – 90\. 

Истец полагает, что в состав наследственной массы после умершей ФИО9 были незаконно включены № долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала право собственности на № долей в доме №, несмотря на то, что данная доля никогда не принадлежала умершей и не входила в наследственную массу. Умершей ФИО9 принадлежали № долей в кв. 

<

адрес>

Таким образом в связи с вышеуказанными обстоятельствами в Росреестре на одну и ту же долю (№ зарегистрировано право собственности за ФИО9 в доме № и за ФИО1 в доме № и полагает, что фактически был произведен реальный раздел домовладения и в Росреестре данный объект недвижимости зарегистрирован за разными кадастровыми номерами - согласно выписки из ЕГРП домовладение 

<

адрес>, состоящее из жилого дома (№), жилого дома (№) с сараем №,), погребом № наружными сооружениями общей площадью 96,7 кв.м., литер № имеет кадастровый номер объекта №, а на квартиру 

<

адрес> площадью 42,1 кв.м. имеет кадастровый номер объекта №.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требование закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия. 

Как установлено судом площадь квартиры № 

<

адрес> входит в площадь домовладения №, имеющего кадастровый номер № и не исключена из описания домовладения № № 

Следовательно необходимо внести изменения в состав домовладения № 

<

адрес>, исключив из него литер № общей площадью 42,1 кв.м., поскольку доли сособственников в связи с выделом кв. № № не были перераспределены, о чем свидетельствует справка из БТИ. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с заключением судебной экспертизы проведенной ООО «Приоритет – оценка» заключение № № от 02.12.2016г. \т. 1 л.д. 171 – 191\ эксперт пришел к следующему выводу: общая площадь домовладения № 

<

адрес>, с учетом литера В1 общей площадью 42,1 кв.м., составляет 135,9 кв.м., в том числе: - общая площадь основного строения Лит № составляет 42,1 кв.м.; - общая площадь холодной пристройки Лит № составляет 19,1 кв.м.; - общая площадь основного строения Лит № составляет 57,5 кв.м.; - общая площадь холодной пристройки Лит № составляет 9,1 кв.м.; - общая площадь холодной пристройки Лит № составляет 8,1 кв.м. Общая площадь домовладения 

<

адрес> (Лит № без учета холодной пристройки Лит № холодной пристройки Лит №, холодной пристройки Лит № составляет 99,6 кв.м. Строение литера № общей площадью 42,1 кв.м. не является частью домовладения № 

<

адрес> (согласно фактического порядка пользования используется истцом ФИО1). Строение литера № общей площадью 42,1 кв.м. является индивидуальным отдельно расположенным строением по адресу: г

<

адрес>, с функциональным назначением индивидуальный жилой дом 9 в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрадК РФ, приложения Б СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, приложения Б 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные). Состав домовладения 

<

адрес>, за исключением из состава домовладения литера № общей площадью 42,1 кв.м.:- основное строение Лит № общей площадью 57,5 кв.м.; - холодная пристройка Лит № общей площадью 9,1 кв.м.; - холодной пристройка Лит № общей площадью 8,1 кв.м. Домовладение № 

<

адрес> за исключением из состава домовладения литер № имеет общую площадь 57,5 кв.м. без учета пристроек Лит № и Лит № Домовладение 

<

адрес>, за исключением из состава домовладения литер № имеет общую площадь 74,7 кв.м., с учетом пристроек Лит № и Лит № С технической точки зрения домовладение 

<

адрес>, за исключением из состава домовладения литера № общей площадью 42,1 кв.м., является индивидуальным жилым домом (квартиры № 7 и № 8). Доли участников долевой собственности в домовладении 

<

адрес>, с учетом исключения из состава домовладения литер №, по заявленным истцами требованиям следующие: - сособственнику ФИО2 принадлежит № доли в праве на домовладение 

<

адрес> (Литер № - сособственнику ФИО3 принадлежит № доли в праве на домовладение № 

<

адрес> (Литер №). ФИО1 (квартира № № строение Лит № принадлежит отдельный жилой дом литера № общей площадью 42,1 кв.м., доли №, которые составляют 100% дома Лит №. У ФИО1 доля в праве на дом 

<

адрес> (Литер №) отсутствует. С технической точки зрения квартира 

<

адрес> является индивидуальным отдельно расположенным строением по адресу: 

<

адрес> с функциональным назначением индивидуальный жилой дом ( в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрадК РФ, приложения Б СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные, приложения Б 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные). 

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку экспертиза назначена судом, эксперт предупрежден об ответственности. 

Поскольку квартира 

<

адрес> выделена и зарегистрирована в Росреестре как отдельный объект недвижимости (кв. № №, имеет кадастровый номер №), а также дом 

<

адрес> зарегистрирован как отдельный объект недвижимости и имеет кадастровый номер № следовательно доли сособственников подлежат перераспределению следующим образом: ФИО1 принадлежат № долей в квартире № 

<

адрес>; ФИО3 принадлежат № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 

<

адрес>; ФИО2 принадлежат № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 

<

адрес>

Зарегистрированное право собственности ФИО4 на № долей на жилой дом 

<

адрес> подлежит прекращению, с признанием свидетельства о праве на наследство от 30.01.2013г. выданной ей после умершей ФИО9 недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 30.01.2013г. выданной ФИО4 после умершей ФИО9.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на № долей в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> кадастровый номер 

<

адрес>.

Изменить состав домовладения 

<

адрес>, исключив из состава домовладения литер № общей площадью 42,1 кв.м.

Определить состав домовладения № 

<

адрес>: основное строение литер № общей площадью 57,5 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес> между сособственниками ФИО3 и ФИО2, определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на домовладение № 

<

адрес> в размере №, определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на домовладение № 

<

адрес> в размере №

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 

<

адрес>, определить доли ФИО1 в размере 18\43, 17\43, 8\43.

Признать квартиру № 6 

<

адрес> отдельным объектом недвижимости с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий