КОПИЯ 

1-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием прокурора - заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО7, обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, рассматривая на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащей войсковой части № ефрейтора ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендей-Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, следуя в районе 21 км участка автомобильной дороги «

<

адрес>», нарушила требований п. п. 1.4, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров РФ - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и совершила дорожно-транспортное происшествие в результате которого пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданке ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой вертлужной впадины со смещением отломков с вывихом головки правой бедренной кости, ушибленные раны лица, рана шей, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия были расценены как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, заглаживанием причиненного потерпевшему вреда и не желанием привлекать её к уголовной ответственности. При этом Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 компенсировала причиненный ей моральный и материальный вред, а также принесла свои извинения. 

Из заявления обвиняемой ФИО1, сделанного ей в суде, видно, что она примирилась с потерпевшей и просила прекратить в отношении нее уголовное дело по указанному основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из предъявленного обвинения и обвинительного заключения, и в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом из материалов дела видно, что обвиняемая привлекается к уголовной ответственности впервые. Пояснения потерпевшей, данные ей в ходе судебного заседания, подтверждают то обстоятельство, что обвиняемая загладила причиненный потерпевшей моральный и материальный вред. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит указанным выше требованиям закона. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, военный суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак 

<

***> - считать переданным законному владельцу ФИО4;

- автомобиль «Рено-Логан» государственный регистрационный знак 

<

***> - считать переданным законному владельцу ФИО5;

- автомобиль «Хендай-Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> - считать переданным законному владельцу ФИО1

Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату, назначенному для оказания юридической помощи обвиняемой на предварительном следствии и в суде в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Верно:

Председательствующий по делу М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО6

20.03.2019