Дело 1-466/2025

УИД 26RS0№-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 августа 2025 года 

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

помощнике судьи ФИО4

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в религиозном браке, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 ч. 30 мин., находясь в районе 

<

адрес> по проспекту Кирова 

<

адрес> края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «WhatsApp», за денежное вознаграждение в размере 3 100 рублей, которое перечислил посредством электронной платежной системы неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу: 

<

адрес> №, точные координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО1 прибыл по указанному адресу – 

<

адрес> №, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество в свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе – наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса 

<

данные изъяты> г, незаконно приобретенного ФИО1 вещества, содержащего в своем составе - наркотическое средство – 

<

данные изъяты> является значительным размером.

После этого, ФИО1, незаконно приобретенное вещество, находящееся в свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, в значительном размере, для удобства хранения поместил в задний правый карман брюк, надетых на нем, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, в значительном размере, в районе 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в рамках административного задержания, ФИО1 был водворен в комнату административно задержанных. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, в ходе проведения досмотра, при административном задержании, у ФИО1 в заднем правом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно задержанных лиц, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, сотрудником полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, в значительном размере, находящееся в свертке изоляционной ленты черного цвета, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60) где он показал, что у него в пользовании находится сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с графическим паролем «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту проживания в 

<

адрес>, где примерно в 09 часов 30 минут решил заказать наркотическое средство 

<

данные изъяты>, с данной целью посредством мобильного телефона в социальной сети «Вотсап» списался с абонентом по номеру мобильного телефона (

<

данные изъяты>), у которого, заказал за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, через некоторое время пришел адрес с географическими координатами с местом закладки-тайника с наркотиком для личного употребление без цели сбыта. Прибыв на место, примерно в 13 часов 00 минут по географическим координатам, находящимся по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес> основания дерева, он обнаружил изолированный сверток черного цвета, который он положил в задний правый карман брюк надетых на нем и направился в сторону дома. Пройдя несколько метров к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, сотрудники полиции заподозрив его в употреблении наркотических средств, доставили его в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, перед доставлением ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем таковых нет. В помещении ОМВД России по 

<

адрес>, на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Также, перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также, те разъяснили права понятым. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в заднем правом кармане брюк, надетых на нем изолированный сверток черного цвета с содержимым внутри, на вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, для личного употребления. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет перетянутый нитью концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской на которой он также поставил свою подпись. На основании вышеизложенного вину в совершенном им преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в настоящее время он состоит в должности командира отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 нес службу на маршруте патрулирования № «Курортная зона» позывной №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут возле 

<

адрес> края, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, у которого была шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке. В результате чего, они с Свидетель №2 подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего, потребовали того предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет и со слов представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении того имелись основания полагать, что тот употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО1 ответил отказом. Они поинтересовались у гражданина ФИО1, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и дальнейших разбирательств, после тот был передан дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре, он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1, у того было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими тому предоставлялась такая возможность. Досмотр того, лично им на месте задержания не проводился, ничего тому не подбрасывалось. Впоследствии по данному факту был написан соответствующий рапорт. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось (л.д. 108-109);

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Так ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с командиром отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 нес службу на маршруте патрулирования № «Курортная зона» позывной №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут возле 

<

адрес> края, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, у которого была шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке. В результате чего, они с Свидетель №1 подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет и со слов представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении того имелись основания полагать, что тот употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО1 ответил отказом. Они поинтересовались у гражданина ФИО1, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и дальнейших разбирательств, после тот был передан дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1, у того было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими тому предоставлялась такая возможность. Досмотр того, лично им на месте задержания не проводился, ничего тому не подбрасывалось. Впоследствии по данному факту был написан соответствующий рапорт. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось (л.д.110-111); 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, он находился в городе Пятигорске по 

<

адрес> возле 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, как позже выяснилось ФИО1, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Перед началом досмотра, ФИО1 были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также имеет право на адвоката. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем и являющееся орудиями преступлений или правонарушений, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых нет. Далее сотрудник полиции обнаружил и изъял из заднего правого кармана брюк, надетых на том, сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета. После чего, сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, с пояснительной биркой, заверенной оттиском печати, подписями участвующих лиц. Данную пояснительную бирку подписали все участвующие лица, в том числе и он. Так же мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, с пояснительной биркой, заверенной оттиском печати, подписями участвующих лиц, где он так же поставил свою подпись. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Никакого физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1, не оказывалось, никаких замечаний на действия сотрудников полиции от участников в ходе личного досмотра не поступило. ФИО1 находился в нормальном состоянии, и отчетливо осознавал происходящее (л.д.112-113);

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании: 

- заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование сыпучие вещество белого цвета содержит наркотическое средство – 

<

данные изъяты> остаточной массой 0,25 г (л.д.72-73);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении дежурной части, по адресу - 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри (л.д.13-17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ФИО6 согласно которому, подозреваемый ФИО1 показал место, время и обстоятельства совершения им преступления и подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.101-107);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, было осмотрено вещество, содержащее наркотическое средство – 

<

данные изъяты> обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, в рамках административного задержания, в 14 часов 00 минут сотрудником полиции из заднего правого кармана брюк, надетых на нем (л.д.78-81);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темно-синего цвета, находящийся в полимерном пакете, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №5 (л.д.87-91) ;

- светокопией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут был выявлен гражданин ФИО1, у которого была невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, поведение не соответствующие обстановке. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелось основания полагать, что он употреблял наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача, на что ФИО1 ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП (л.д.8);

- светокопия протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед помещением в комнату для содержания административно задержанных лиц, в присутствии двух понятых у ФИО1 из заднего правого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри (л.д.10-12);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 

<

данные изъяты> (л.д.33-34);

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все иные доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, за исключением положенных в основу приговора, не свидетельствуют о виновности ФИО1, ввиду чего суд считает возможным не класть их в основу приговора.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной по ходатайству стороны зашиты в части обстоятельств оказания благотворительной помощи ФИО1, о том, что она с ФИО1 состоит в религиозном браке, проживает с ним совместно в 

<

адрес> с 2024 года, пояснила, что ФИО1 попросил ее перевести с принадлежащей ей карты деньги в счет справки из Генезис, потому что не имел своих собственных средств, и дал ей номер для перевода, куда она перевела 5000 рублей.

Показания свидетеля защиты ФИО7 не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, а содержат сведения, характеризующие его личность.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждает вывод органа предварительного расследования о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество расчетной массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем 

<

данные изъяты> включенного в список I перечня наркотических средств, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, является значительным размером. 

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который не судим, официально не трудоустроен, состоит в религиозном браке, по месту жительства соседями характеризуется положительно и УУП ОМВД России по 

<

адрес> -удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО1 предоставлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления как при его допросе, так и при проведении проверки показаний на месте.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершение преступления впервые, заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предпринял меры для исправления оказав благотворительную помощи АНО "Центру психологической и социальной реабилитации "ГЕНЕЗИС", что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

ФИО1, согласно ч.4 ст. 49 УК РФ, не относится к категории лиц, которому не назначаются обязательные работы.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- вещество, содержащее наркотическое средство – 

<

данные изъяты> оставшееся после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 

<

данные изъяты>., сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева