Дело № 12-96/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Луга, Ленинградской области 10 ноября 2025 года 

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Долженко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,– 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты>, согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При указанных обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно истребованные документы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:53 по адресу 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, ФИО1, как собственник транспортного средства марки 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604039, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/08-06-2025/438551680, действительно до 07.06.2027.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, во владении и пользовании иного лица, ФИО1 предоставил копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора, ФИО1 передал ООО 

<

данные изъяты> во временное владение и пользование транспортное средство 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ФИО1 передал, а арендатор ООО 

<

данные изъяты> принял по договору аренды транспортное средство – 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №; счетом на оплату ежемесячного платежа по договору аренды, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с определением размера ежемесячной платы за аренду автомашины; актом передачи бортового устройства с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> (далее - ООО 

<

данные изъяты>) передал, а ООО 

<

данные изъяты> принял бортовое устройство с серийным номером № для установки на транспортное средство – 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №.

Согласно информации и материалам, предоставленным суду ООО 

<

данные изъяты>, следует, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство с серийным номером № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено за транспортным средством 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за владельцем- ООО 

<

данные изъяты>. Кроме того, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, не находилось во владении и пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.1 - ст. 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья