судья Гандембул И.В. дело № 22-4451/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года город Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонов М.С., при секретаре судебного заседания Кийло Г.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю., защитника – адвоката Овезовой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Худяковой С.М. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2020 года, которым

А.А. С., 

осуждён по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к штрафу в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Выслушав выступления сторон, судья апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

А.А.С. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение -- августа -- года и хранение в период с --августа -- года до -- апреля -- года без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 11,22 грамма в значительном размере.

Преступление совершено в г. -- ---. 

В апелляционной жалобе адвокат Худякова С.М., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию содеянного, указывает, что размер штрафа превышает возможности семейного дохода А.А.С. и не учитывает его нелёгкое материальное положение. Ссылается на то, что в прениях просила суд назначить минимально возможный размер штрафа. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ являются обоснованными, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Всем доказательствам по делу суд дал мотивированную и надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые бы лишили либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого А.А.С. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности А.А.С. подробно исследовались судом и в полной мере учтены при назначении наказания.

Судом неукоснительно выполнены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания, учтены все имеющие значение обстоятельства. А потому вывод о назначении наказания в виде штрафа следует признать верным.

Судья апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Законных оснований для снижения размера штрафа нет.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, поскольку суд, назначив А.А.С. основное наказание в виде штрафа, вопреки требованиям ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции посредством внесения соответствующих изменений в резолютивную часть приговора (ч. 1 ст. 389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ).

Иных оснований для изменения приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2020 года в отношении А.А.С. изменить:

- указать в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по ----) ИНН / КПП: -- / --; р/сч: --; КБК: --; ОКТМО: --.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Худяковой С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции посредством подачи жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение вынесено 17 сентября 2020 года.

Судья М.С. Спиридонов