№ 12-21

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года г. Первомайск 

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2 на постановление 

по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела полиции (

<

данные изъяты>) МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15.25 часов ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в снятии с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года с адреса: 

<

адрес> и не оформил регистрацию по новому месту жительства по адресу

<

адрес> по настоящее время. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу и в обосновании жалобы указал, что в постановлении не было зафиксировано место (адрес) события правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, не указано доказательств о наличии в его действиях состава правонарушения, не имеется сведений по какому адресу он проживал без регистрации, является ли жилище местом его жительства или пребывания. Доказательств подтверждающих его проживание более 7 дней без регистрации по месту жительства либо более 90 дней по месту пребывания, не представлено. 

Начальник МП отдела полиции 

<

данные изъяты>) МО МВД России «

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 на доводах своей жалобы настаивал и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с продажей квартиры. Затем он искал возможность приобрести жилье и в этот период времени проживал у родственников и знакомых. ДД.ММ.ГГГГ года он заключил договор купли-продажи дома, расположенного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года он получил правоустанавливающие документы на дом и ДД.ММ.ГГГГ года пришел в миграционный пункт для регистрации, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому просит жалобу удовлетворить и производство по делу прекратить. 

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Считаю, в судебном заседании нашло своё достаточное подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15.25 часов в МП отдела полиции (

<

данные изъяты>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» был выявлен гражданин Российской Федерации ФИО2, который в нарушении п. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713), ДД.ММ.ГГГГ года снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и не оформил регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживал без регистрации по месту жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. 

В силу ст. 6 указанного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Из п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» следует, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2017 года, копией паспорта ФИО2 и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, начальник отдела полиции (

<

данные изъяты>) МО МВД России 

<

данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, являются необоснованными. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без регистрации по месту пребывания или по месту жительства или допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков. 

При таких обстоятельствах правомерность выводов о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Нахождение ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в нескольких районах РФ не исключало его обязанность по соблюдению п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», возлагающие на граждан обязанность в течение семи дней после изменения места жительства обратиться в компетентные органы с заявлением о постановке на учет.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получили надлежащую оценку. 

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола ФИО2 получил, о чем свидетельствуют его подписи на оборотной стороне протокола.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение, предусмотренное с. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, является длящимся. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса), в данном случае с 27.06.2017 года.

Нельзя признать и малозначительности правонарушения, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). 

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера правонарушения, посягающего на порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. Дело рассматривалось с соблюдением положений ст. 29.7 КоАП РФ, с участием правонарушителя ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ и не противоречит обстоятельствам дела. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, что предусмотрено санкцией ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ и с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО2 оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу установлено не было, поэтому доводы жалобы нахожу необоснованными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление начальника отдела полиции 

<

данные изъяты> МО МВД России 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении на ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А.Красненков