УИД 66RS0024-01-2023-002894-53 Дело № 2-2713/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года 

г. Верхняя Пышма 29 ноября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что по договору уступки требования (цессии) № от 19.08.2021, заключенного между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж», право (требование) кредитора по кредитному договору № от 29.10.2013, принадлежащее ПАО «СКБ-банк», было передано ООО «Авантаж». В связи с этим ООО «Авантаж» является новым кредитором ФИО1 имеет к ней право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Задолженность ФИО1 перед ООО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.10.2013. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 выдан кредит (денежные средства) в сумме 230 400 рублей 00 копеек со сроком погашения 29.08.2023 с условием уплаты 29,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением графика. Задолженность ответчика образовалась за период с 01.07.2019 по 25.05.2021. Общая сумма задолженности составляет 293288 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 179 280 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов – 113 115 рублей 59 копеек, задолженность по пени – 892 рубля 26 копеек. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 в размере 293288 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 179 280 рублей 44 копейки, задолженность по уплате процентов – 113 115 рублей 59 копеек, задолженность по пени – 892 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 132 рубля 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту жительства (по адресу регистрации), причина неявки суду неизвестна. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 230 400 рублей 00 копеек на срок по 29.08.2023 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29.9 % годовых. 

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 230 400 рублей 00 копеек банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.10.2013. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету, расчета задолженности, в нарушение условий кредитного соглашения, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору ею не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Подписывая кредитное соглашение, заемщик подтвердил, что банк вправе передавать права требования из кредитного договора, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в полном объеме либо в части любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10.2 Кредитного договора).

19.08.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Авантаж» в размере 293 286 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 179 280 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 113 115 рублей 59 копеек, пени – 892 рубля 26 копеек. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.54), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 21.09.2023. Ответчиком уведомление не было получено по обстоятельствам, зависящим от него (иного ответчиком не доказано), в силу чего ответчик несет риск неполучения данного уведомления. 

Заключенный договор цессии между Цедентом и Цессионарием недействительным не признан. В силу п.1.1 цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе по уплате основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в Приложении 1 и Приложении 2 к договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из материалов дела, в кредитном договоре, который подписан обеими сторонами, заемщиком подтверждено право Банка уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. Следовательно, заемщик изначально дал свое согласие Банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить права по договору кредитования.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 19 августа 2021 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 в размере 293 286 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 179 280 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 113 115 рублей 59 копеек, пени – 892 рубля 26 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 293 286 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 179 280 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 113 115 рублей 59 копеек, пени – 892 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 132 рубля 88 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 в размере 293 286 рублей 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 179 280 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 113 115 рублей 59 копеек, пени – 892 рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 132 рубля 88 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья подпись О.В. Карасева