К делу № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>. обл., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, не судимого, со средним образованием, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 1988 года по 2014 год (точная дата и время не установлены), имея умысел, направленный на хранение боеприпасов, приобрел при неустановленных обстоятельствах боеприпасы, а именно: 1 патрон к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм образца 1943 г. (7,6х39); 2 патрона к нарезному огнестрельному оружию – 5,45мм, являющиеся военными патронами (5.45х39); 2 патрона к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм, являющиеся патронами к револьверу «Наган» (7,62х39R); 19 патронов к нарезному огнестрельному оружию – 5.6 мм, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R), изготовленные промышленным способом; 4 патрона к нарезному огнестрельному оружию - 5.6 мм, являющиеся короткими пистолетными патронами кольцевого воспламенения (.22 «Short»), изготовленные промышленным способом, которые хранил в жилом строении и гаражном помещении по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, в ходе проведения обыска в жилом строении, а также помещении хозяйственной постройки (гараж), расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО6 сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> были обнаружены, а также в последующем изъяты согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие предметы, а именно: 1 шт. боеприпас к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм патронов образца 1943 г. (7,62х39), изготовленный промышленным способом. Патрон для стрельбы пригоден; 2шт. боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5.45 мм военными патронами (5.45х39), изготовленными промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны; 2шт. боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62мм патронами к револьверу «Наган» (7,62х39R), изготовленными промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны; 19шт. боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5.6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R), изготовленными промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны; 4шт. боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5.6мм короткими пистолетными патронами кольцевого воспламенения (.22 «Short»), изготовленные промышленным способом. Патроны пригодны для стрельбы. 

Он же, в период времени с 1988 года по 2014 год (точная дата и время не установлены), приобрел и незаконно хранил до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ бумажный сверток, внутри которого находилось сыпучее гранулированное вещество серого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 15 грамм. Определить марку дымного пороха не представилось возможным, в виду отсутствия у него индивидуализирующих признаков. Данный порох изготовлен промышленным способом, обладает взрывчатыми свойствами и пригоден к взрывчатому превращению (взрыву). Приобретенный и незаконно хранившийся ФИО1 порох, был изъят сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по месту его проживания в 

<

адрес>, Республики Крым. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью по всем эпизодам обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по: ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ; ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими срок наказания, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, пенсионера, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, окончательно назначив наказание в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком, которое, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 /пять тысяч/ рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде двух лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: