Мировой судья Вологодской области Дело № 12-161/2019

по судебному участку № 3

Моисеева В.Я.

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 04 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 ноября 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о дате судебного заседания, потерпевшей побои не причинял, от заявления отказывались. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что поругались с женой словесно, у нее бывают истерики, жена посчитала, что его надо проучить. Поугрожали друг другу. просит отменить постановление, т.к. у них двое детей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала в удовлетворении жалобы, пояснила, что написала заявление на мужа, чтобы проучить его, плакала, вызвала полицию. На следующий день приходила в полицию, чтобы забрать заявление. Ударов ей не наносил. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу:

ФИО2 надлежащим образом вызывался в судебное заседание на 27 ноября 2018 года, путем направления судебных повесток по адресам: 

<

адрес>, которые не были получены им, вернулись мировому судье по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2018 года в 00:35 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО1 побои, а именно: ударил рукой по лицу, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14 октября 2018 года, заявлением ФИО1 от 30 сентября 2018 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО1 от 30.09.2018 г. и от 08.10.2018 г., объяснениями ФИО2 от 30.09.2018 г. и от 06.10.2018 г. и всеми материалами дела в их совокупности. 

Указанные показания допрошенных лиц у суда не вызвали сомнений, представленные суду процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достоверно устанавливают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается. 

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление. 

К доводам ФИО2 о том, что последний не наносил ударов потерпевшей, суд относится критически, расценивает их как желание уклониться от ответственности за содеянное, поскольку собранными доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО2 нанес удар рукой по лицу ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль.

Иные доводы ФИО2 не имеют правового значения, поскольку не влияют на квалификацию деяния и обстоятельства совершения правонарушения. 

К показаниям ФИО1, данными в судебном заседании суд относится критически и расценивает их, как желание помочь ФИО2 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено, оснований для применения положений предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное деяние посягает на здоровье потерпевшего.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова