УИД 23RS0041-01-2024-026593-53

Дело № 2а-4336/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и решений, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и решений.

В обоснование иска указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы 4 000 рублей, указанный судебный акт был исполнен добровольно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом по реквизитам, указанным ФИО1, произведено перечисление денежных средств.

В феврале 2024 года административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а затем с расчетного счета общества списана сумма 4 000 рублей в счет исполнение требований по нему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику отделения с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой ответ не получен, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

АО «Газпром распределение Краснодар» просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО «Газпром распределение Краснодар» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судебной повесткой, в представленных возражениях просила в иске отказать.

Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, что подтверждается отчетом отслеживания заказного почтового отправления.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> Краснодарского края о взыскании с АО «Газпром Газораспределение Краснодар» в пользу ФИО1 4 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в личный кабинет Госуслуг должнику и получено им ДД.ММ.ГГГГ в 09:37:32 часов.

В добровольный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, должником требования по исполнительному производству №-ИП не исполнены. Требования по исполнительному документу были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем принудительного списания денежных средств со счет должника в банке АБ "РОССИЯ".

На основании ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что в установленный для добровольного исполнения срок административный истец требования исполнительных документов не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Постановление вынесено уполномоченным лицом, размер исполнительского сбора установлен верно, должник доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ни в материалы исполнительного производства, ни суду не представил.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что по адресу электронной почты было направлено информационное письмо с приложенным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 рублей, копия которого находится в материалах дела, суд не может признать состоятельными. Данное платежное поручение не может являться подтверждением оплаты задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судебным участком № 

<

адрес>, так как в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении платежа отсутствует идентифицирующая платеж информация, а именно отсутствует номер дела, исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производства, а также иная информация, позволяющая подтвердить факт перевода денежных средств по конкретному судебному акту по конкретному делу. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность соотнести оплату по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с задолженностью по исполнительному документу.

Несостоятельными суд признает и доводы административного истца о том, что поданные на имя начальника отделения жалобы на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, не были рассмотрены своевременно и по существу.

В заявлениях в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара и начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара, приложенных к административному исковому заявлению истцом, отсутствует информация, подтверждающая их принятие отделением судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ст. 50 устанавливает, что заявления, ходатайства и жалобы подаются в письменной форме. Закон не содержит прямого указания на возможность подачи таких документов по электронной почте в общем порядке.

Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по информированию по находящимся на исполнению исполнительным производствам" (п. 25) прямо указывает, что обращения граждан (предложения, заявления, жалобы) подаются в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме через официальный сайт ФССП России (через личный кабинет стороны исполнительного производства на портале ФССП).

Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах" (п. 2.8.1) регламентирует работу с электронной почтой, но не признает ее официальным каналом для первичной подачи юридически значимых обращений и документов. Электронная почта используется для оперативного обмена информацией, запросов, уточнений, но не для инициирования процессуальных действий.

Таким образом, электронная почта не является официальным источником доставки, прочтения и регистрации письма сотрудником ФССП, в электронном письме нет официального подтверждения (квитанции, штампа) о принятии документа с указанием даты, что критично для соблюдения процессуальных сроков. Кроме того подача документов на электронную почту не позволяет осуществить аутентификацию: достоверно подтвердить личность отправителя и отсутствие искажений в документе, прямо противоречит Инструкции по делопроизводству ФССП и Административному регламенту.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, исковые требования АО «Газпром газораспределение Краснодар» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и решений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий-