№2-2240/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д., 

при секретаре Слиповичевой Н.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2 

представителя государственного органа, дающего заключение по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... года по результатам проведенной ей медицинской диагностики, под влиянием оказанного со стороны сотрудников ООО «Легион» на нее психологического давления, заключила с ответчиком договор купли- продажи набора посуды «...», в который входят: кастрюля с двумя ручками, объемом 2 л. (16х10 см.) с крышкой – 1 шт., кастрюля с двумя ручками, объемом 3 л. (20х11,5 см.) с крышкой – 1 шт., сковорода, объемом 2,9 л. (24х6,5 см.) – 1 шт., подставка для горячего – 2 шт., общей стоимостью ... рублей. Истцом было оплачено ... рублей согласно товарному чеку от .... Сотрудники продавца сами принесли и вскрыли упаковку с посудой, тем самым лишив истца возможности возврата товара. При попытке истцом использовать один элемент посуды она подгорела, образовался нагар, в связи с чем, ... она обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой ей отказано.

Полагая, что ей был навязан товар ненадлежащего качества, в отсутствии полной информации о качестве товара, истец просит суд расторгнуть договор розничной купли- продажи № N от ..., заключенный между ООО «Легион» и ФИО1, взыскать с ООО «Легион» сумму оплаты по указанному договору в размере 35100 руб., неустойку в размере 35100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству истца в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Легион» ФИО4 в судебном заседании против иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель государственного органа, дающего заключение по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положения статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее непредоставления.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

На основании статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО1 и ООО «Легион» был заключен розничный договор купли – продажи № N набора посуды «...», в который входят: кастрюля с двумя ручками, объемом 2 л. (16х10 см.) с крышкой – 1 шт., кастрюля с двумя ручками, объемом 3 л. (20х11,5 см.) с крышкой – 1 шт., сковорода, объемом 2,9 л. (24х6,5 см.) – 1 шт., подставка для горячего – 2 шт., общей стоимостью ... рублей.

Истцом было оплачено ... рублей согласно товарному чеку от ....

Из материалов дела следует, что помимо набора посуды, истец получил брошюру с описанием продукции, книгу рецептов и способы ухода. Истцу была предоставлена информация о товаре (правила ухода за посудой, действующие сертификаты и декларации соответствия, адрес производителя и продавца, гарантийный срок на товар и его составляющие), о чем имеется подпись ФИО1 в приложении N к договору. 

Истец считает, что ее ввели в заблуждение, навязали приобретение товара, который ей совсем не нужен. Истица полагала, что ее потребительские права были нарушены, поскольку ей не была представлена полная и достоверная информация о товаре, качество товара не соответствует действительности, поскольку при попытке использовать одну кастрюлю она подгорела и образовался нагар. 

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение АНО «Судебная экспертиза» от .... из которого следует, что на посуде имеются пятна, предположительно возникшие вследствие коррозии из-за несоответствия заявленного типа стали, а именно нержавеющая сталь 304.

Для определения качества проданного товара определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от .... по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая - металловедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» N и N от .... наличия недостатков, указанных истцом, в том числе о фактическом несоответствии материала, из которого выполнена посуда, типу стали, заявленному производителем (нержавеющая сталь 304) в результате выполненных исследований не установлено. Сплав на основе железа, использованный для изготовления набора посуды « ...», в который входят две кастрюли и сковорода с крышками, по внешнему виду, физико- механическим свойствам и содержанию основных легирующих элементов, определяющих его коррозионную стойкость, соответствует сплаву AISI 304. 

На объектах, входящих в набор посуды «...»: кастрюля с двумя ручками, объемом 2л. (16x10 см.) с крышкой - 1 шт., кастрюля с двумя ручками, объемом Зл. (20x1,5 см.) с крышкой - 1 шт., сковорода объемом 2, 9 л ( 24 х6, 5 см)- 1 шт., подставка для горячего – 2 шт. имеются признаки эксплуатации в виде потертости, загрязнений, царапин, пятен различного цвета и конфигурации. 

Выявленные в посуде недостатки являются дефектами эксплуатационного характера и влияют на ее эстетические свойства и товарный вид, не ухудшая при этом эксплуатационных свойств исследуемых изделий. Посуда соответствует своему функциональному назначению.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о продаже товара ненадлежащего качества либо заключении договора купли-продажи товара под влиянием обмана или заблуждения.

Напротив, из материалов дела следует, что вся необходимая информация, касающаяся товара, его потребительских свойств и качества, а также правил обращения и эксплуатации была предоставлена истцу. Истец был ознакомлен с ее содержанием, а также с содержанием условий договора и с ними согласен, о чем имеются соответствующие подписи в договоре и приложениях к нему. 

Качество товара соответствует предъявляемым требованиям и недостатков товара, за которые бы отвечал его продавец судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о защите прав потребителей, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 10.12.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –10.01.2019 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко