Дело № 12-47/2020

город Архангельск

08 мая 2020 года

просп. Никольский, 46

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» (далее - МБОУ СШ №50) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ СШ №50 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.5.27 КоАП РФ за отсутствие в трудовых договорах с педагогическими работниками фразы «о наличии или отсутствии гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда». В соответствии со специальной оценкой условий труда данной категории работников установлен 2 (допустимый) класс. Данный факт означает, что для данной категории работников дополнительных гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не предусмотрено. Действительно, в трудовых договорах с педагогическими работниками не содержалось фразы «о наличии или отсутствии гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда». Нарушение было устранено путем подписания с работниками дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью работников. На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Директор МБОУ СШ №50 ФИО2 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Исходя из положений ч.1-5 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные.

В трудовых договорах, заключенных с работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6, отсутствует условие о наличии или отсутствии гарантий и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Отсутствие указанных условий в трудовых договорах с работниками ФИО4, ФИО5, ФИО6 директором образовательного учреждения признается.

Факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В оспариваемом постановлении правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права, должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО пришло к правильному выводу о том, что допущенное директором школы нарушение трудового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ненадлежащее оформление учреждением трудовых договоров с некоторыми работниками, выразившееся в отсутствии в трудовых договорах условия о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, подтверждено представленными материалами по делу об административном правонарушении, признается МБОУ СШ №50.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому раздел 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен пунктом 5.1.7. «Согласно специальной оценке условий труда работнику установить класс (подкласс) 2 и следующие гарантии и компенсации: нет».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому раздел 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был дополнен п. 4.1.7 «Согласно специальной оценке условий труда работнику установить класс (подкласс) 2 и следующие гарантии и компенсации: нет». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была уволена приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со специальной оценкой условий труда названных работников их условия труда соответствуют 2 классу (допустимый). 

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Таким образом, данным работникам (ФИО4, ФИО5, ФИО6) не предусмотрены дополнительные гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Следовательно, отсутствие в трудовых договорах, заключенных с ФИО4, ФИО5, ФИО6, условия о гарантиях и компенсациях за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не повлекло для них негативных последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного директором школы, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, было устранено работодателем до составления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу, что при обстоятельствах, установленных по делу, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Кроме того, 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа № 50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа №50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 отменить. 

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа №50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 прекратить, освободить директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Средняя школа №50 имени дважды Героя Советского Союза ФИО1» ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Одоева