Дело № 2- 495 /2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

13 октября 2020г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФК « ОТП Финанс»,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от 29.08.2017, в соответствии с которым последней был предоставлен денежный заем в размере 

<

данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 542295,77руб., из которых 302570,31руб. – основной долг, проценты – 239725,46 руб. На основании данного договора цессии истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию. Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. ООО « СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по указанному договору займа в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента уступки прав требования также не производилась, на 19.08.2020 составляет 542295,77 руб. В связи с изложенным истец ООО «СААБ» просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 09.08.2017 в сумме 542295,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8623 руб., а всего 550918 руб. 77 коп.

Представитель истца ООО « СААБ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д.2 оборотная сторона). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведений Почты России корреспонденция возвращена в связи с «истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд счел ответчика ФИО1 уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, и поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без её участия.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил сведения о причинах неявки в суд, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращался. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 на основании заявления-анкеты на предоставление нецелевого займа ФИО1, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 09.08.2017, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 40,9% со сроком возврата займа 60 месяцев (л.д.12-39).

Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты согласно утвержденного графика: в размере 12248,24 руб., последний платеж 12247,77 руб. (л.д.35-36).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил и кредит не возвратил.

Судом также установлено, что 13.12.2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «СААБ» перешли права требования по договорам займа, заключенным между ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение №1 к данному договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме указанному в п. 1.5 данного договора (л.д. 42-44). Договором уступки прав требования предусмотрено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 04.12.2019.

Согласно Приложению №3 к договору уступки прав (требований) от 17.12.2019 в числе должников ООО МФК «ОТП Финанс» указана ФИО1, заключившая договор займа №МФК/810/0130326, с общей суммой задолженности – 542295,77 руб. (л.д.45-47).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом не установлено оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 382, ст. 383 ГК РФ, по которым бы ООО МФК «ОТП Финанс» не могло бы уступить права требования истцу по договору займа, заключенному с ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на основании договора уступки прав требования от 13.12.2019 г. у ООО «СААБ» возникли права кредитора по договору, заключенному со ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт выдачи суммы займа и нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед банком( первоначальным кредитором) подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут в процессе рассмотрения данного дела.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 несвоевременно производила платежи в счет погашения задолженности, последний платеж ею произведен в январе 2018, у нее образовалась задолженность в размере 542295,77 руб., в том числе основной долг – 302570,31 руб., проценты за пользование займом -239725,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6). 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверялся, является арифметически правильным, доказательств обратному судом не установлено, поэтому данный расчет принимается судом.

Контррасчётов со стороны ответчика суду не предоставлено, как из доказательств об ином размере долга, который был передан по договору цессии ООО « СААБ», хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.

С учетом изложенного, суд признает правомерными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 09.08.2017 г. в размере 542295 рублей 77 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 8623 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 09.08.2017г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа от 09.08.2017г. в размере 542295 рублей 77 копеек, состоящую из основного долга – 302570 рублей 31 копейка, процентов- 239725 рублей 46 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8623 рубля, а всего 550918 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.