ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.05.2018г. 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Петрова В.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Евсеева А.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Даяновой Э.Ф., представившей ордер №, от ФИО9, удостоверение №, 

при секретаре Гончаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ в соответствии с ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Отраденским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединено наказание по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 319 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, находясь с разрешения Потерпевший №1 в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел в спальную комнату, где находились хозяйка квартиры Потерпевший №1 и ее знакомая ФИО5, открыл дверь платяного шкафа, установленного в комнате указанной квартиры и в присутствии Потерпевший №1 и ФИО5, осознавая, что его противоправные действия очевидны для последних, рукой извлек из кармана висевшей в указанном шкафу куртки и открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и с похищенным вышел из квартиры. Присутствующая ФИО5 видя и понимая противоправный характер действий ФИО1, выбежала вслед за последним в подъезд и потребовала прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 в целях доведения своего преступного умысла до конца, удерживая похищенные деньги при себе, игнорируя требования ФИО5 с похищенными деньгами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, совершив тем самым грабеж и причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признание им вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, а так же личность подсудимого, который ранее судим, состоит на диспансерном учете у врача психиатра с 

<

данные изъяты> года, с диагнозом: Органическое расстройство личности с частыми декомпенсациями в форме поведенческих расстройств, по данному заболеванию является инвалидом II группы. На учете у врача нарколога не состоит (л.д.30), УУП О МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.107), соседями характеризуется удовлетворительно ( л.д. 109), согласно бытовой характеристике начальника ЖЭУ № ООО «КСК» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), является инвали

<

адрес> группы (л.д.110-111), имеет заболевание и нуждается в постоянном лечении, также осуществляет уход за матерью инвалидом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.59-60).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное возмещение причиненного ущерба, а также морального вреда, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, то что, он является инвали

<

адрес> группы, что подтверждено документально (л.д.111), нетрудоспособен, осуществляет уход за матерью-инвалидом, положительную характеристику от соседей с места жительства.

Также суд учитывает, что потерпевшая ФИО6 претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 ч.1 п.«а», ч.1.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд считает необходимым признать отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, нахождение его в состоянии опьянения, так как это состояние явилось одной из причин, способствующих совершению преступления. Данное состояние опьянения определяло его противоправное поведение. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что причиной совершения им преступления явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Однако с учетом личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, условия его жизни, что он женат, является инвали

<

адрес> группы с детства, нуждается в постоянном амбулаторном лечении, осуществляет уход за больной матерью инвалидом, соседями характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначить окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 до его осуждения Отрадненским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, учитывая, что он осужден за преступление средней тяжести, суд считает, что данный приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ. следует исполнять самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года с возложением на него обязанностей в виде:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находится по месту жительства (месту пребывания) с 22.00 часов по 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой, 

- являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными один раз в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - шапку вязанную черного цвета - оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389-15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров