Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-546

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Находке ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г.Находке ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения ФИО2, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу 

<

адрес>, являясь организатором публичного мероприятия, не подала в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия на площади «Красных партизан» с использованием флага с надписью «...», чем нарушила Федеральный закон 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда сделал вывод, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 являлась организатором публичного мероприятия. 

Выводы судьи являются правильными.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила организация публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления в орган исполнительной власти города Находки.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО2 взяла на себя обязательство по организации или проведению публичного мероприятия, а также являлась лицом, уполномоченным организатором, материалы дела не содержат. 

Ссылка в жалобе на видеоматериал, из которого, по мнению лица, подавшего жалобу, видно, что ФИО2 являлась лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению, несостоятельна, поскольку из приложенной к материалам дела видеозаписи на диске следует, что трое человек – двое мужчин и женщина переходят пешеходный переход, при этом один из мужчин несет в руках сложенный флаг голубого цвета. Какого-либо проводимого публичного мероприятия на видеозаписи не видно. То есть из данной видеозаписи не следует, что ФИО2 выполняла функции по организации и проведению публичного мероприятия.

Довод жалобы о том, что информация о несогласованности публичного мероприятия была доведена сотрудниками полиции до участников мероприятия путем специально говорящего устройства, в ФИО2 продолжила участие в нем, объективно материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, постановление судьи от 01 сентября 2020 года является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила: 

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Находке ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова