Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 09 октября 2025 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Бехер И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» П от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» П от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица Госавтоинспекции о назначении наказания, ФИО1 в адресованной в суд жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, приводя свои доводы.

КДВ о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, его защитника, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Должностным лицом установлено, что **/**/**** ФИО1, управляя мотоциклом «Хонда», государственный регистрационный знак №, в районе .... в нарушение п.9.1 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КДВ

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Признавая ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 9.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО1 оспаривал нарушение им Правил дорожного движения, указывая, что он двигался на подъем, автомобиль «Сузуки» выехал перед ним с левым поворотом, после чего у него не было возможности совершить маневр, произошел удар.

Аналогичные доводы изложены в настоящей жалобе и подтверждены в судебном заседании.

Защитником Бехер И.В. указано, что выводы должностного лица о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части не подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений водителя КДВ следует, что он двигался по ...., на перекрестке поворачивал налево, на повороте увидел приближающийся мотоцикл, предпринял экстренное торможение, остановился, мотоцикл врезался в левую переднюю дверь (л.д. 26).

Как следует из фотографий с места ДТП и схемы места совершения административного правонарушения, дорожные знаки и дорожная разметка на данном участке отсутствуют;

В сведениях о ДТП зафиксировано, что у транспортного средства «Сузуки» повреждения расположены в районе капота, переднего бампера, передней оптики, переднего левого диска с шиной, передней левой двери; у мотоцикла поврежден руль, левые поворотники, ножка левая;

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной **/**/**** с участием ФИО1, КДВ следует, что место столкновения зафиксировано в 1,8 м. от правого края проезжей части в направлении движения транспортного средства «Сузуки», при ширине проезжей части 3,3 м., то есть в 1,5 м. от левого края, при этом схема подписана участниками без замечаний; 

Из исследованной видеозаписи следует, что транспортное средство «Сузуки» осуществляет маневр поворот налево и по его окончанию происходит столкновение с транспортным средством мотоцикл «Хонда», при этом из исследованной видеозаписи не следует, что мотоциклист нарушил правила расположения на проезжей части (л.д. 3);

При таких обстоятельства, учитывая совокупность доказательств: объяснения ФИО1, место столкновения, зафиксированное в схеме места совершения административного правонарушения, фотографий с места ДТП, видеозапись, полагаю, что выводы должностного лица о нарушении правил расположения транспортного средства под управлением ФИО1 на проезжей части дороги не обоснованы и не подтверждаются собранными доказательствами. 

Стоит отметить, что ранее составленная схема от **/**/**** неинформативна, не позволяет установить место столкновения, в связи с отсутствием замеров от места столкновения до края проезжей части, поскольку все замеры привязаны к неподвижному объекту.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» П от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Вопрос о соблюдении водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не может больше являться предметом рассмотрения по настоящему делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установление виновника ДТП, степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление№ старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» П от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.