Дело № 2-1081/2-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возложении обязанности по предоставлению информации, о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с иском, в котором просил обязать ответчика предоставить ему акт о страховом случае по страховому событию, имевшему место в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на улице Ендовищенская г. Курска, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в сумме 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 13.11.2017г. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей:

Лада 211540, г/р/з № под управлением виновника ДТП ФИО5 и

БМВ 535i GT, г/р/з №, принадлежащего истцу.

Как указано в иске, гражданская ответственность истца в рамках ОСАГО на момент ДТП была застрахована у ответчика по данному делу, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

В иске указано, что страховая компания провела осмотр автомобиля и 19.12.2017г. выплатила страховое возмещение в сумме 249 700 рублей, после чего 26.12.2017г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о предоставлении акта о страховом случае, однако ответчик возложенной на него обязанности не исполнил.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», на ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», истец обосновывает свое право на получение акта о страховом случае.

Кроме того, ссылаясь на нарушение данными действиями ответчика его прав потребителя, обосновывает свое право требовать в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежной компенсации морального вреда, а в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»- штрафа.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтвердил его представитель по доверенности ФИО1, который в судебном заседании в связи с представлением представителем ответчика акта о страховом случае в части требования о возложении на ответчика обязанности предоставить акт о страховом случае заявил отказ, производство по делу в указанной части просил прекратить, в связи с чем, определением суда от 16.02.2017г. производство по делу в указанной части прекращено.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа поддержал по изложенным в иске основаниям.

Также просил взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 счел заявленную ко взысканию сумму денежной компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа чрезмерно завышенными.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При этом, суд исходит из, того, что правоотношения по страхованию подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно представленным истцом справке о ДТП от 13.11.2017г., представленного представителем ответчика в судебном заседании акта о страховом случае усматривается, что на момент ДТП 13.11.2017г., участником которого был автомобиль истца, данный автомобиль был застрахован в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика по данному делу.

В соответствии с п.4.23 Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). 

Поскольку согласно заявления истца о предоставлении акта о страховом случае, оно было получено ответчиком 26.12.2017г., а акт о страховом случае был предоставлен ответчиком только в судебном заседании 16.02.2018г., суд приходит к выводу о нарушении прав истца, который в рамках договора обязательного страхования является потребителем.

Поскольку статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя при наличии факта нарушения его прав и наличия вины исполнителя услуг на денежную компенсацию причиненного ему указанным нарушением морального вреда, оснований к отказу в удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

Суд считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 3 500 рублей будет соответствовать предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает (независимо от требования потребителя) с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1 750 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности взыскиваемой суммы. С учетом изложенного, с учетом участия представителя истца в 1 беседе, 1 судебном заседании, с учетом составления им иска, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Суреновича, заявленный к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей, штраф в сумме 1 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, а всего взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 9 750 рублей (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: