Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 13 марта 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1 К.Б., защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев; постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2017 года наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы, освобожден 15 февраля 2018 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2018 года около 23 часов ФИО1 К.Б., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Коммунистическая села Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан, договорился с водителем такси Потерпевший №1 доехать в село Старые Маты Бакалинского района Республики Башкортостан, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1 По пути следования, когда ехали по улице Мостовая села Бакалы в направлении с. Старые Маты около 23 часов 40 минут у ФИО1 К.Б. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В тот же день, то есть 30 ноября 2018 года около 23 часов 40 минут ФИО1 К.Б., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 под управлением последнего, без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая незаконность и противоправность своих действий, приставил к шее Потерпевший №1 лампочку от автомобильной фары и стал требовать: «Остановись, я сам поведу машину или я убью тебя, застрелю!». Потерпевший №1 остановился на правой по ходу движения обочине, расположенной на расстоянии 600 метров от дома по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> в направлении с. Старые Маты Бакалинского района Республики Башкортостан, и, обернувшись, увидел в руках ФИО1 К.Б. лампочку от автомобильной фары. Тогда ФИО1 К.Б., продолжая свои преступные действия, попытался вынуть ключи из замка зажигания, но Потерпевший №1 вынул их и убрал к себе в карман, далее ФИО1 К.Б. применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив его сзади рукой за шею, причинив физическую боль. Потерпевший №1 освободившись от захвата и опасаясь за свою жизнь, выбежал из автомобиля и вызвал по мобильному телефону сотрудников полиции. ФИО1 К.Б. так же вышел из салона автомобиля и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он подрабатывает частным извозом на своем автомобиле. 30 ноября 2018 года вечером он выехал подрабатывать на своем автомобиле. Около 22 часов он подъехал к кафе «Гранат» и остановился на стоянке перед кафе. Через некоторое время к нему подошел ФИО32, вместе с ним вышел еще один ранее незнакомый ему мужчина. Денис попросил его отвезти их в село Старые Маты. Он согласился, и они сели в машину. Денис сел на переднее пассажирское сиденье, а незнакомый мужчина сел на заднее сиденье. По пути следования из села Бакалы в село Старые Маты после того, как он проехал мост через реку «Сюнь», мужчина, сидевший на заднем сиденье начал говорить, чтобы он остановил автомашину и что он сам поведет машину, но он отказался. Затем он приставил к его шее какой-то предмет при этом сказал: «Остановись, я сам поведу автомобиль, а то сейчас убью, застрелю!». Он испугался за свою жизнь, и остановил автомобиль на обочине, и увидел, что в руках у него была автомобильная лампа. За тем данный мужчина пытался дотянутся до замка зажигания и взять ключи, но он наклонился вытащил ключ из замка зажигания и положил их в карман. Затем он начал отстегивать ремень безопасности, в это время он схватил его сзади руками за шею и через куртку начал душить, при этом говорил: «Отдай ключи, а то убью!». Он вышел из автомашины и позвонил в полицию. Далее приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел для выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина, который ему угрожал и пытался завладеть принадлежащим ему автомобилем был житель села Старые Маты ФИО34. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО8 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанного лица, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в кафе «Гранат» с. Бакалы, где присев за стол, стал пить пиво. За столом он сидел один и через некоторое время к нему подсел ранее незнакомый ему мужчина. Они с ним познакомились, он представился ФИО2 и сказал, что проживает в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. Они вместе с ним продолжили распивать спиртные напитки. Немного посидев в кафе, они с ФИО2 решили поехать в 

<

адрес> ФИО1 к нему в гости. Выйдя на улицу около 23 час. 30 мин., они увидели стоявший рядом автомобиль такси ВАЗ 2112. Подойдя к автомобилю, он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО2 сел на заднее сидение за водителем. Водитель такси был ему не знаком. Сев в автомобиль, они сказали, что им нужно поехать в 

<

адрес> ФИО1, водитель согласился и они поехали. Когда проезжали мост через реку «Сюнь» по направлению в 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 сказал водителю, чтобы он передал ему управление автомобилем, но он отказался. Тогда ФИО2, приставив что-то к шее водителя, стал говорить ему: «Остановись, я сам поведу машину или я убью тебя, застрелю!». Он испугался и сидел молча, а водитель остановился на обочине и обернулся. В это время ФИО2 попытался вынуть ключи из замка зажигания, но водитель вынул их, положил себе в карман и стал отстегивать ремень безопасности. Тогда ФИО2 обхватил его одной рукой за шею и сказал: «Дай мне сесть за руль или я убью тебя!». После этого водитель отстегнул ремень безопасности, вырвался из его рук и убежал на улицу. ФИО2 так же вышел на улицу, а он оставался в автомобиле. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства произошедшего. В ходе разбирательства он узнал, что водителя автомобиля такси, на котором они ехали, зовут Потерпевший №1 (л.д. 59-61).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в кафе «Гранат» он познакомился с Денисом, который один сидел за столом и пил пиво. Он подсел за стол к Денису, и они вместе стали употреблять спиртное. Около 23 часов он предложил Денису поехать к нему в гости в 

<

адрес> ФИО1, он согласился и они вышли на улицу. На улице около здания кафе «Гранат» стоял автомобиль такси темно-серого цвета, за рулем сидел незнакомый ему мужчина. Они с Денисом подошли к автомобилю и попросили водителя отвезти их в 

<

адрес> ФИО1. Водитель согласился, и они сели в автомобиль, Денис сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее сидение. Когда они проезжали мост через реку Сюнь, он сказал водителю, чтобы он передал ему управление автомобилем, но водитель отказался и убежал на улицу. Он так же вышел на улицу, но бежать за ним не мог, так как был сильно пьян. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он им признался, что пытался завладеть автомобилем, но похищать его не хотел. 

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2. в части, данные им на предварительном следствии. 

Из показания, данные в предварительном следствии, обвиняемым ФИО2 следует, что когда они проезжали мост через реку Сюнь, он сказал водителю, чтобы он передал ему управление автомобилем, но он отказался. Он разозлился, нашел в заднем кармашке водительского сидения лампу от автомобильной фары с креплением и, приставив ее к шее водителя, стал говорить ему: «Остановись, я сам поведу машину или я убью тебя, застрелю!». Водитель остановился на обочине, обернулся и увидел, что у него в руках лампочка. Тогда он попытался вынуть ключи из замка зажигания, но водитель вынул их, положил себе в карман и стал отстегивать ремень безопасности. Тогда он обхватил его одной рукой за шею и сказал: «Дай мне сесть за руль или я убью тебя!». После этого водитель отстегнул ремень безопасности, вырвался из его рук и убежал на улицу. Он так же вышел на улицу, но бежать за ним не мог, так как был сильно пьян. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он им признался, что пытался завладеть автомобилем, но похищать его не хотел. Так же в ходе разбирательства ему стало известно, что водителя автомобиля такси, на котором они ехали, зовут Потерпевший №1. Когда он высказывал слова угрозы водителю, он убивать его не хотел, а только хотел припугнуть, чтобы он передал ему управление его автомобилем. Денису о своих намерениях он ничего не рассказывал.

Свою вину в том, что намеревался завладеть автомобилем без цели хищения с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья полностью признаю в содеянном раскаиваюсь (л.д. 97-100).

После оглашения показания обвиняемого, данные в предварительном следствии, ФИО2. пояснил суду, что оглашенные показания он поддерживает. 

Кроме того, вина подсудимого доказывается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные ранее, ФИО1 К.Б. с ними согласился (л.д. 55-58);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 согласно которому подозреваемый ФИО2. находясь на месте происшествия показал, как он, сидя в салоне автомобиля, обхватил Потерпевший №1 сзади за шею, пытался душить и требовал передать ему управление автомобилем (л.д. 80-83);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 50 мин. схватил его за шею и начал угрожать ему убийством (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящий на автостоянке перед зданием ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60м. от дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 29);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках уголовного дела, согласно которому вынесено постановление отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в части угрозы убийством Потерпевший №1, предусмотренного ст. 119, ч. 4 ст. 166 УК РФ, в отношении ФИО8 в части угрозы убийством и неправомерного завладениея автомобилем, предусмотренного ст. 119, 166 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д.62);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена: лампочка от автомобильной фары, имеющая значение для уголовного дела (л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющий значение для уголовного дела (л.д. 71-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств: лампочка от автомобильной фары и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющие значение для уголовного дела (л.д.74); 

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому лампочка от автомобильной фары и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 102, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 78).

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга. Кроме того, полностью подтверждаются объективными доказательствами, а именно – сведениями, полученными в результате осмотра места происшествия, в исследованных в судебном заседании протоколах осмотров предметов, очной ставки и проверки показаний на месте. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого ФИО2 данными им в ходе допросов в качестве обвиняемого, проверкой показаний на месте, очной ставки с потерпевшим, в ходе которых он подтвердил данные им показаниям в качестве обвиняемого. 

При проверке показаний ФИО2 на месте, очной ставки с потерпевшим, участвовал его защитник, то есть он давал показания в обстановке, полностью исключающей какое-либо воздействие на него. Ни ФИО2 ни его защитник каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшихся допросов и других следственных действий не делали.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что показания на предварительном следствии даны ФИО2 в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть, получены в полном соответствии с требованиями закона. 

Кроме того, вышеприведенные показания ФИО2. согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В связи с чем, суд считает, что показания ФИО2 на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, содержат достоверные сведения, и могут быть использованы для установления истины по делу. 

При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования приведенных доказательств в целях установления фактических обстоятельств по делу. 

Исследованные судом доказательства с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности подсудимого в покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Доказательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, и считает установленной виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценив приведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО2. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При определении вида и размера наказания ФИО2. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2. суд признает и учитывает активное способствования и расследования преступления, признании вины, нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери. 

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает как явку с повинной протокол объяснения ФИО2 отобранное дознавателем ГД Отдела МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало возникновению конфликта с потерпевшим и совершению преступления. Употребление алкоголя, привело к снижению самоконтроля, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что способствовало совершению преступления.

Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования по состоянию опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2. установлено алкогольного опьянение. 

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступление, признание вины, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года. 

Обязать ФИО2. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения. 

Меру пресечения ФИО2. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: лампочка от автомобильной фары и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде. 

Председательствующий-