КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-123/2019, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

№ 12-123/2019

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны лейтенанта полиции ФИО2 УИН 18810216181983398600 (16 ЕА 45411824) от 19 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она 19 ноября 2018 года, в 20:30 часов, на проспекте Чулман, дом 33, города Набережные Челны, РТ, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак .../716, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при перестроении, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ... Р.Ф.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Второй участник ДТП ... Р.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; сведениями о водителях; схемой ДТП; составленной в присутствии водителей, и их объяснениями.

Из объяснения ФИО1 следует, что она 19 ноября 2018 года, в 20:118 часов, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак .../716, двигалась по крайней правой полосе в сторону проспекта Мира по проспекту Чулман. Остановилась на красный сигнал светофора и внезапно получила удар сзади от автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116, который не соблюдал дистанцию.

Из объяснений ... Р.Ф. следует, что он 19 ноября 2018 года, в 20:30 часов, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак .../116, следовал по проспекту Чулман, в сторону проспекта Мира по правой стороне. Перед светофором на перекрёстке ФИО3 резко перестроился автомобиль «...», государственный регистрационный знак .../716, в результате чего произошло ДТП. Повреждения на его автомобиле с левой стороны, передняя и боковая часть.

Из механических повреждений транспортных средств видно, что на автомобиле под управлением ФИО1, повреждения локализованы на заднем бампере, задней правой фары. На автомобиле «...», государственный регистрационный знак .../116, под управлением ... Р.Ф., повреждения локализованы на переднем бампере, накладки передней левой арки, переднее левое крыло, передняя левая фара. 

Расположение механических повреждений на правой части кузова свидетельствует о том, что до столкновения автомашина «...», государственный регистрационный знак .../716, двигалась левее автомашины «...», государственный регистрационный знак .../116. Данный факт подтверждает, что ФИО1, управляя автомашиной «...», при перестроении, не уступила дорогу транспортному средству под управлением ... Р.Ф.

Исходя из схемы ДТП, расположения транспортных средств, вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО1, нарушившей требования пункта 8.4 ПДД РФ, является правильным, и состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а потому доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при производстве по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные ФИО1 доводы заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания за совершенное административное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны УИН 18810216181983398600 (16 ЕА 45411824) от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.