К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт того, что травма, полученная им в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу: «последствия сочетанной травмы (ДД.ММ.ГГГГ): закрытый перелом заднего края вертлужной впадины справа со смещением отломков и вывихом головки бедра, скальпированная рана головы, закрытый перелом поперечного отростка Th10 позвонка справа; операций: открытая репозиция и экстракортикальный остеосинтез перелома заднего края вертлужной впадины справа. Консолидированный перелом правой вертлужной впадины в условиях металлоостеосинтеза пластиной. Посттравматическая комбинированная контрактура правого тазобедренного сустава с умеренным нарушением функции. Укорочение правой нижней конечности на 1,5 см.» является военной травмой с даты первичного освидетельствования ВВК МСЧ МВД России по КК согласно Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ, Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЖ по КК» согласно Справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что в период прохождения службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ им получена травма в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по болезни, на основании Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена 2 группа инвалидности. Однако, в справке МСЭ-2011 № причиной инвалидности указано «общее заболевание», поскольку из заключения служебной проверки по факту ДТП следовало, что окончательные выводы о степени вины и мере ответственности прапорщика милиции ФИО2, а также выводы о получении им в результате ДТП телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей, должны быть сделаны по принятию окончательного решения следственным отделом по г.Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по КК.

Уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Заключение по материалам служебной проверки, согласно которому, телесные повреждения, полученные ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ считать полученными при исполнении служебных обязанностей, и при очередном переосвидетельствовании в Бюро МСЭ было представлено новое заключение ВВК МСЧ МВД России по КК в отношении той же травмы, полеченной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано- военная травма. 

Однако, в связи с тем, что указанные документы были приняты соответствующими государственными органами по прошествии шести лет от даты получения травмы, он лишился возможности получения социальной гарантии, предусмотренной ФЗ № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих..».

Установление факта то, что травма, полученная им в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является военной травмой с даты первичного освидетельствования, ему необходимо для реализации своего права на получение страхового возмещения по риску: установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, в следствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы…».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ФГКУ «УВО ВНГ России по КК» в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по КК» в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «ГБ МСЭ по КК» в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела страховая компания извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период прохождения службы в органах внутренних дел, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил тяжелые телесные повреждения. Согласно Выписке из истории болезни № ему был поставлен диагноз: "Сочетанная травма, закрытый перелом заднего края вертлюжной впадины справа со смещением отломков и вывихом головки бедра, скальпированная рана головы, закрытый перелом поперечного отростка Т10 позвонка справа". Согласно справки № Краснодарской краевой клинической больницы № профессора Очаповского на стационарном лечении ФИО2 находился с 20.04.2009г. по 05.05.2009г., и с 06.05.2009г. по 09.03.2010г. находился на амбулаторном лечении в поликлинике № МСЧ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (временная нетрудоспособность составила 316 дней).

По факту травмы, полученной ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУВД по Краснодарскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. было утверждено Заключение служебной проверки по факту гибели 20.04.2009г. сержанта милиции ФИО1, милиционера группы задержания ПЦО, и по факту получения травм, прапорщиком милиции ФИО2, милиционером-водителем группы задержания ПЦО роты милиции ОВО при УВД по Западному округу г.Краснодара, в результате ДТП на служебном автомобиле ВАЗ-2106 г/н №.

Согласно п.1 указанного Заключения служебной проверки от 01.06.2009г. было установлено, что гибель сержанта милиции ФИО1, произошла в результате ДТП при исполнении служебных обязанностей.

Согласно п.2 Заключения служебной проверки от 01.06.2009г. окончательные выводы о степени вины и мере ответственности прапорщика милиции ФИО2, а также выводы о получении им в результате ДТП телесных повреждений в виде перелома правой стороны таза и черепно-мозговой травмы, при исполнении служебных обязанностей сделать по принятию окончательного решения следственным отделом по г.Краснодару СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю.

ФИО2, уволен из органов внутренних дел 01.07.2012г. приказом УВО по г.Краснодару № л/с от 29.06.2012г. с выслугой в календарном исчислении 18 лет 08 месяцев, в соответствии с Законом РФ от 30.11.2011г. №-Ф3 "О службе в органах внутренних дел...." по ст.82 п.3 п.п.1 - по болезни, на основании Свидетельство о болезни № от 31.05.2012г.

Согласно указанного Свидетельства о болезни № от 31.05.2012г. выданного Военно-врачебной комиссией Медико-санитарной части МВД России по Краснодарскому (далее по тексту- ВВК МСЧ по КК) ФИО2 был установлен диагноз: Последствия перенесенной сочетанной травмы (20.04.2009г.) закрытый перелом края вертлужной впадины справа со смещением отломков и вывихом головки бедра, скальпированная рана головы, закрытый перелом поперечного отростка Th10 позвонка справа; операций: открытая репозиция и экстракортикальный остеосинтез перелома заднего края вертлужной впадины справа. Консолидированный перелом правой вертлужной впадины в условиях металлоостеосинтеза пластиной. Посттравматическая комбинированная контрактура правого тазобедренного сустава с умеренным нарушением функций. Укорочение правой нижней конечности на 1,5 см. Остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника без нарушения функций. Вертеброгенная торакалгия, люмбалгия, ремиссия. Ангиоцеребральная дистония, вазомоторная цефалгия. Хронический вирусный гепатит С умеренной степени активности. Хронический гастродуоденит, ремиссия, без нарушения функции пищеварения.

Согласно справке МСЭ-2011 № ФИО2 была установлена инвалидность 2 группы впервые 27.08.2012г. Причиной инвалидности явилась травма полученная 20.04.2009г., однако в справке МСЭ-2011 № причиной инвалидности было указано «общее заболевание». 

Далее в 2013, 2014, 2015 годах инвалидность 2-й группы ФИО2 ежегодно продлевалась с причиной "общее заболевание".

30.04.2009г. СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

06.10.2010г. Прикубанским районным судом г.Краснодара был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2

08.12.2010г. судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда вынесено определение об отмене приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

14.04.2011г. Прикубанский районный суд г.Краснодара вынес постановление о назначении судебной комиссионной экспертизы.

05.07.2012г. Прикубанский районный суд г.Краснодара вынес постановление о направлении уголовного дела в прокуратуру 

<

адрес> г.Краснодара.

05.09.2012г. судебной коллегией Краснодарского краевого суда вышеуказанное постановление отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

18.06.2013г. постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара уголовное дело по обвинению ФИО2 было возвращено на дополнительную проверку в прокуратуру 

<

адрес> г.Краснодара..

24.11.2015г. уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

06.09.2016г. начальником ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 было утверждено Заключение по материалам служебной проверки по факту решения о степени вины и мере ответственности, а также получении травмы 20.04.2009г. при исполнении служебных обязанностей прапорщиком полиции в отставке ФИО2, согласно п.3 которого телесные повреждения, полученные ФИО2 в ДТП 20.04.2009г. считать полученными при исполнении служебных обязанностей.

При очередном переосвидетельствовании ФИО2 в Бюро МСЭ было представлено новое заключение Военно-Врачебной комиссии Медико-санитарной части МВД России по Краснодарскому краю № от 18.10.2016г. в отношении той же травмы ФИО2, полученной им 20.04.2009г. по диагнозу: Последствия сочетанной травмы (20.04.2009г.): закрытый перелом заднего края вертлужной впадины справа со смещением отломков и вывихом головки бедра, скальпированная рана головы, закрытый перелом поперечного отростка Th10 позвонка справа; операций: открытая репозиция и экстракортикальный остеосинтез перелома заднего края вертлужной впадины справа. Консолидированный перелом правой вертлужной впадины в условиях металлоостеосинтеза пластиной. Посттравматическая комбинированная контрактура правого тазобедренного сустава с умеренным нарушением функции. Укорочение правой нижней конечности на 1,5 см – военная травма.

Согласно справки МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ формулировка причины инвалидности была изменена на «военная травма».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и других, приравненных к ним лиц.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: (в числе прочих) установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;.."

Согласно подпункта "г" п.37 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы" предусмотрено, что при предоставлении государственной услуги, результатом которой является установление инвалидности, в части определения причины инвалидности получателем государственной услуги, кроме документов, указанных в пунктах 28, 31 и подпункте "а" пункта 34 Административного регламента, представляются следующие документы: заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечий (травм, ранений, контузий), заболеваний - для установления причин инвалидности: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы», "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "заболевание (травма, увечье, контузия, ранение), полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска"

Однако, в п.91 Главы IX Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «ОБ утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» указано, что при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

Таким образом, судом установлено, что заключение по материалам служебной проверки от 06.09.2016г., утвержденное начальником ФИО6 ВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5, по прошествии шести лет с даты ДТП, в котором ФИО2 получил тяжелую травму, приведшую в последствии к инвалидности, стало основанием для внесения изменений в медицинские документы ФИО2, а конкретно в Заключение ВВК МСЧ МВД России по Краснодарскому краю, а Заключение ВВК в свою очередь стало основанием для корректировки причины инвалидности, установленной Бюро № - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Медико-социальной экспертизы ФИО2 первоначально в 2012г.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 - удовлетворить.

Установить факт того, что травма, полученная ФИО2 в ДТП 20.04.2009г. по диагнозу: «Последствия сочетанной травмы (20.04.2009г.): закрытый перелом заднего края вертлужной впадины справа со смещением отломков и вывихом головки бедра, скальпированная рана головы, закрытый перелом поперечного отростка Тh10 позвонка справа; операций: открытая репозиция и экстракортикальный остеосинтез перелома заднего края вертлужной впадины справа. Консолидированный перелом правой вертлужной впадины в условиях металлоостеосинтеза пластиной. Посттравматическая комбинированная контрактура правого тазобедренного сустава с умеренным нарушением функции. Укорочение правой й конечности на 1,5 см» - является военной травмой с даты первичного освидетельствования ВВК МСЧ МВД России по Краснодарскому краю согласно Свидетельства о болезни №.05.2012г. - с 31.05.2012г.; Бюро № - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" согласно Справки МСЭ-2011 № от 17.09.2012г. - с 27.08.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: