УИД 77RS0004-02-2025-013585-78

Дело № 2а-1313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.

17 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1313/2025 по административному исковому заявлению ИП ... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ...братился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просил: признать незаконны бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио, выразившееся в нарушении ст. 10 Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.10.2025 г., вынесенное заместителем начальника Гагаринского ОСП фио; признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.09.2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио, на основании электронного исполнительного листа, выданного ... районным судом адрес 16.09.2025 по делу № ........., паспортные данные о взыскании в пользу ...олженности по кредитному договору в размере сумма; обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на оснований исполнительного листа, выданного ... районным судом адрес 16.09.2025 года по делу .........

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2022 года ... районным судом адрес по делу №...... было вынесено решение о взыскании с ... пользу ИП фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности. 19.09.2024 года ... районным судом адрес по делу №... было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ... по иску ИП фио к ... ИП ... года ... районным судом адрес по делу № ... было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №... по иску ИП фио к ... взыскании задолженности по кредитному договору. 16.09.2025 ... районным судом адрес по делу № ......-4 был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности с должника ... размере сумма в пользу нового взыскателя ... исполнительный лист был направлен судом на исполнение в Гагаринский ОСП. 30.09.2025 года в адрес ИП ...оступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в постановочной части и в графе взыскатель указаны разные лица. Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.09.2025 года незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. 

Административные истец ...удебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд для рассмотрения дела не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио предоставила суду письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку при проверке материалов исполнительного производства начальником отдела было установлено несоответствие исполнительного листа указанной части в электронной карточке документа.  

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и из материалов административного дела следует, что 28.09.2022 года ... районным судом адрес 28.09.2022 ... районным судом адрес по делу №...... было вынесено решение о взыскании с ... пользу ИП фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2025 года по дату фактического погашения задолженности. 

19.09.2024 года ... районным судом адрес по делу № ... было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ... по иску ИП фио к ... ИП ...

года ... районным судом адрес по делу № ... было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № ... по иску ИП фио к ... взыскании задолженности по кредитному договору. 

16.09.2025 года ... районным судом адрес по делу № ......-4 был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности с должника ... размере сумма в пользу нового взыскателя ...

исполнительный лист был направлен судом на исполнение в Гагаринский ОСП. 

30.09.2025 года в адрес ИП ...оступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в постановочной части и в графе взыскатель указаны разные лица.

Соответственно, согласиться с позицией административного истца о бездействии административных ответчиков, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, оснований не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такая совокупность условий при разрешении дела не установлена.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании устранить допущенные нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ... судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

 Судья: Е.И. Гуляева