Дело № 5-176/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 16 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Глазуновой А.Е. 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

ее защитников Кибардина С.А., Иванова В.В.,

потерпевшей З.А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенной, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2017 года в 17 часов 10 минут у д.11 «А» по Троицкому тракту в г.Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при развороте не уступила дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С.В.Н., двигающемуся по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняющим неотложное служебное задание, и совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» З.А.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

ФИО1 в своих письменных объяснениях и в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что 14 августа 2017 года в 17 часов 10 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, она двигалась по Троицкому тракту в крайнем левом ряду со скоростью 5-10 км/ч с включенным левым указателем поворота в направлении ул.Дарвина. Доехав до д.11 «а» по Троицкому тракту до технологического разрыва разделительной полосы, она начала маневр разворота и через несколько метров почувствовала удар в левую часть своего автомобиля. При осуществлении маневра разворота она посмотрела на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, но не посмотрела назад, потому что не думала, что там кто-то может двигаться, поскольку она доехала до технологического разрыва разделительной полосы и пропускала встречный поток транспорта. После этого она увидела, что столкновение произошло с автомобилем скорой помощи «

<

данные изъяты>», двигавшимся по полосе, предназначенной для встречного движения. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась ее мать, которая при посадке попросила приоткрыть окна. В автомобиле было тихо, музыку они не слушают, потому что ее матери не нравится репертуар радиостанций. Света проблескового маячка на автомобиле скорой помощи «

<

данные изъяты>» она не видела, специального звукового сигнала – не слышала. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля скорой помощи «

<

данные изъяты>» (л.д.35).

Потерпевшая З.А.А. в своих письменных объяснениях и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснила, что 14 августа 2017 года она, находясь на рабочей смене, в автомобиле скорой помощи, под управлением С.В.Н., выехала по поступившему вызову в пос.Красногорский Челябинской области. В тот же день около 17 часов 20 минут, она в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле скорой помощи под управлением С.В.Н. двигалась по Троицкому тракту. Кроме нее в салоне автомобиля скорой помощи находилась второй фельдшер, располагавшаяся позади нее, а также больной с подозрением на инфаркт, которого они доставляли в Челябинскую областную больницу. При въезде в г.Челябинск водитель С.В.Н., включив проблесковые маячки на автомобиле, а также специальный звуковой сигнал, начал объезжать затор, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств. Неожиданно с крайнего левого ряда выехал легковой автомобиль под управлением ФИО1, не уступил дорогу и въехал в их автомобиль. С.В.Н. принял влево, но столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены травмы, повлекшие легкий вред здоровью. После дорожно-транспортного происшествия первую медицинскую помощь мне оказала второй фельдшер. Уточнила, что после столкновения с автомобилем ФИО1, сигналы были включены (л.д.37). 

Свидетель Ч.С.И. в своих письменных объяснениях и в ходе рассмотрения дела пояснила, что является матерью ФИО1 14.08.2017 г. после окончания рабочего дня после 17 часов она в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении двигалась по Троицкому тракту в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Окно автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения было приоткрыто. В салоне автомобиля было тихо, музыка не играла. ФИО1 начала маневр поворота налево в сторону Ленинского района г.Челябинска, пропуская встречный поток транспортных средств. Не успев начать движения, они почувствовали удар в водительскую дверь, в которую въехал автомобиль скорой помощи «

<

данные изъяты>» серого цвета. В салоне автомобиля скорой помощи кроме водителя находилось два фельдшера. После того, как из салона автомобиля скорой помощи вышел водитель, они видели мигающий проблесковый маячок, специального звукового сигнала они не слышали. Водитель автомобиля скорой помощи выключил проблесковые маячки после разрешения сотрудника ГИБДД. Кроме того, последний пояснил, что двигался со скоростью 90 км/ч (л.д. 36).

Свидетель С.В.Н. в своих письменных объяснениях и в ходе рассмотрения дела пояснил, что 14 августа 2017 года он, управляя автомобилем скорой помощи «

<

данные изъяты>», доставлял тяжело больного пациента из пос.Красногорский в Железнодорожную больницу г.Челябинска. Кроме него в салоне автомобиля находился пациент и два фельдшера – Ш. и З.. В тот же день около 17 часов он, двигаясь по Троицкому тракту в г.Челябинске со скоростью не более 90 км/ч, выполняя неотложное служебное задание, с целью объехать затор транспортных средств, образовавшийся в пути следования, включив на автомобиле скорой помощи специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, которая была пуста. При переезде Т-образного перекрестка, располагающегося напротив рынка, на запрещающий сигнал светофора, он двигался с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом. Примерно через 50-60 метров дорогу его автомобилю преградил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, выполнявшей маневр разворота. Он принял влево, однако столкновения избежать не удалось, и в его автомобиль въехал автомобиль ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля скорой помощи З.А.А. после дорожно-транспортного происшествия он выключил проблесковый маячок и специальную звуковую сигнализацию (л.д.34).

Свидетель В.В.Н. в ходе рассмотрения дела пояснила, что является инспектором группы по административному расследованию отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску. Ею было составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении С.В.Н. за нарушение п.п.1.5, 3.1 ПДД РФ и ФИО1 за нарушение п.п.1.5, 3.2 ПДД РФ. ФИО1 утверждала, что звукового сигнала не слышала, светового – не видела, поскольку автомобиль скорой помощи двигался позади нее. С.В.Н. и З. поясняли, что звуковой сигнал СГУ автомобиля скорой помощи было включено. В ходе производства по делу об административном правонарушении был установлен свидетель М., который, со слов последнего, являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия. В ходе телефонного разговора последний свои фамилию и отчество не назвал, пояснил, что проживает в 

<

...> а также, что у него имеется видеозапись момента столкновения указанных автомобилей, которой он фиксировал движение автомобиля скорой помощи по полосе встречного движения с высокой скоростью, однако, для опроса он не явился, и видеозапись ей предоставлена не была. 

Виновность ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей З.А.А. также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 15.01.2018 г. (л.д.2); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2017 г. (л.д.5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 14.08.2017 г. (л.д.6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.08.2017 г. (л.д.7-8);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2017г., в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств и направления их движения (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.08.2017 г. (л.д.10-13);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке перекресток ул. Троицкий тракт в г.Челябинске, которым выявлены следующие недостатки: отсутствуют знаки 5.19.1, 5.19.2 на желтом фоне, отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью, загрязнена разметка 1.3 посередине проезжей части, рекламные растяжки над проезжей частью (л.д.14);

- рапортом дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о том, что 14.08.2017 г. В составе экипажа №633 осуществлен выезд на ДТП по адресу: 

<

...>. На момент прибытия установлено, что произошло столкновение автомобиля скорой помощи «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался по встречной полосе движения с включенной световой и звуковой сигнализацией, перевозивший тяжело больного пациента в Железнодорожную больницу, с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля скорой помощи З.А.А., опросить которую не представилось возможным в связи с ее госпитализацией в ГБ-1 (л.д.15);

- копией сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи г.Челябинска от 14.08.2017 г. о наличии телесных повреждений у З.А.А. (л.д. 42);

- копией Журнала учета приема больных и отказов в госпитализации МАУЗ ОТКЗ ГКБ № о наличии у З.А.А. телесных повреждений (л.д. 44-45);

- заключением эксперта № от 05.10.2017 г., согласно выводам которого у З.А.А. имела место ушибленная рана правого колена, причинившая легкий вред здоровью (л.д.56-57);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №15 от 14.08.2017г., согласно которой зафиксирован факт и время приема вызова, время начала транспортировки больного, а также общее время, затраченное на выполнение вызова (л.д. 63-64);

- фотокопиями, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, а также последствия в виде повреждения транспортных средств (л.д.74-79).

В соответствии с ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. 

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения.

В соответствии с п.3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей З.А.А.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль скорой помощи двигался без включенного специального звукового сигнала, поскольку она его не слышала, несостоятельны, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела письменных доказательств, а также показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей.

Из показания свидетеля С.В.Н. следует, что он, выполняя неотложное служебное задание, с целью объехать затор транспортных средств, образовавшийся в пути следования, включив на автомобиле скорой помощи специальный звуковой сигнал и проблесковые маячки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, которая была пуста.

Из показаний ФИО1 следует, что света проблескового маячка на автомобиле скорой помощи «УАЗ» она не видела, специального звукового сигнала не слышала, что свидетельствует о том, что она не выполнила требования п.3.2 ПДД РФ.

Кроме того, к показаниям свидетеля Ч.С.И. судья относится критически, поскольку последняя приходится ФИО1 матерью и заинтересована в исходе дела.

Доводы ФИО1 и свидетеля Ч.С.И. о том, что в салоне автомобиля было тихо, окна были приоткрыты, и если бы специальный звуковой сигнал у автомобиля скорой помощи был включен, то они бы его услышали, судья не может принять во внимание, поскольку в условиях тишины и приоткрытых окон в салоне автомобиля при достаточной внимательности и осмотрительности водитель смог бы обеспечить безопасность движения.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя, смягчающие ответственность обстоятельства, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающим ответственность обстоятельством является то, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя и ее отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); КПП 745301001; ИНН 

<

***>; р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области; БИК 047501001; ОКТМО 75701000; КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140, наименование платежа – штраф ГИБДД, код подразделения 500. 

УИН 18810474180520004431

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (по адресу: 

<

...>, каб.105).

Постановление может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Фомина