Судья Иванов М.В. Дело № 22-1957

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Осадчей М.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

17 июня 2021 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 августа 2021 года по отбытию наказания;

31 января 2022 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 апреля 2022 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что встал на путь исправления, проходит лечение от алкогольной зависимости, прерывание курса реабилитации и привлечение его к принудительным работам может спровоцировать возобновление его проблем с алкоголем. 

В возражениях государственный обвинитель Назаркин А.Ю. считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданного возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями осужденного ФИО1; показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Г.А.А..; решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 23 сентября 2014 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 6 октября 2022 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным является правильной.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

С учетом обстоятельств деяния, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения осужденного после совершения преступления, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, мотивировав в приговоре принятое решение.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения осужденному данного вида наказания в материалах дела не содержится.

Прохождение ФИО1 курса психосоциальной реабилитации не является основанием для изменения приговора в части назначенного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий