ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 21 февраля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя – Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-151/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях с (данные изъяты), имеющего малолетнего (данные изъяты) года рождения, работающего плотником-бетонщиком (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее судимого:

1. 14 июня 2017 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета 14 декабря 2018 года по истечении испытательного срока. 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 02 апреля 2018 года вступившим в законную силу 13 апреля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного наказания в отношении ФИО1 истек 12 апреля 2018 года. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 12 апреля 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

23 сентября 2018 года в 21 час 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управлении транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителемтранспортного средства законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21011» без государственных регистрационных знаков, выехал на автодорогу г. Усолье-Сибирское Иркутской области, где в районе дома № 91 по проспекту Комсомольский, г. Усолье-Сибирское, Иркутской области, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Г., который выявил факт управления ФИО1 указанного транспортного средства в состоянии опьянения. В связи с чем, в 22 часа 20 минут 23 сентября 2018 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Г. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, от которого ФИО1 отказался. В связи с чем, в 22 часа 37 минут 23 сентября 2018 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Г. предложил пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ «Усольская ОПБ». 23 сентября 2018 года в 23 часа 00 минут ФИО1 был освидетельствован в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01.М № 1650», показания которого составило 0, 640 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму равную 0,160 мг/л., тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Также 23 сентября 2018 года в 23 часа 20 минут в медицинском учреждении ОГБУЗ «Усольская ОПБ» у ФИО1 отобран биологический объект (моча) для проведения химико-токсикологического исследования. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования (данные изъяты) у ФИО1 в биологическом объекте (моче), было обнаружено (вещество, средство) - тетрагидроканнабинол, тем самым, у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Мотылькова Е.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Мотыльковой Е.Ю., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) судом установлено, что ФИО1 в период, относящийся к совершению преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как социально опасным для себя и окружающих он не является. Данных за наркотическую зависимость при настоящем исследовании у подэкспртного не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается (л.д.122-126). 

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с сожительницей и сыном, жалоб и заявлений от соседей на которое не поступало, работающее в (данные изъяты), в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен, привлекался к административной ответственности, ранее судим, на учете в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 101). По месту прежнего проживания ФИО1 участковым уполномоченным полиции также характеризуется удовлетворительно (л.д. 103). Ранее ФИО1 судим (л.д. 70-71), имеет постоянное место работы, трудоустроен плотником-бетонщиком в (данные изъяты) (л.д. 143).

Согласно представленной информации ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 состоял на учете до 02 апреля 2018 года, за период испытательного срока нарушал порядок отбытия условного осуждения, в связи с чем, 18 октября 2017 года Черемховским районным судом Иркутской области были дополнены ранее возложенные на него судом обязанности (л.д. 105).

Из представленной информации филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 состоял на учете, как условно-осужденный, 14 декабря 2018 года снят с учета, в связи с окончанием испытательного срока (л.д. 107) 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие судимости по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14 июня 2017 года не влечет за собой рецидива в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ. 

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, и не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, судом не установлено оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения правил статьи 53.1 УК РФ.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, отнесенное законом к категории небольшой тяжести совершено им в период испытательного срока, установленного приговором Усольского городского суда Иркутской области от 14 июня 2017 года, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая, категорию совершенного ФИО1 деяния, отнесённого к категории небольшой тяжести, а также его критическое отношение к содеянному, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и семью, где воспитывается малолетний ребенок, работает, имеет намерения изменить свой образ жизни, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно части 4 статьи 74УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14 июня 2017 года, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности. В связи с чем, наказание по настоящему приговору и по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14 июня 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: ДВД-диск с видеофайлами от 23 сентября 2018 года, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол 38 АА 239813 личного досмотра от 23 сентября 2018 года, протокол 38 КВ 114741 досмотра транспортного средства от 23 сентября 2018 года, уведомление с разъяснением статей 12.8 и 12.26 КоАП РФ, расписку, протокол 38 МС 077744 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 23 сентября 2018 года, расписку о порядке прохождения освидетельствования, протокол 38 ВМ 022256 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения от 23 сентября 2018 года, чеки, выданные прибором «АКПЭ-01.01. М» №1650 от 23 сентября 2018 года, определение 38 АЕ 004471 о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2018 года, протокол 38 КТ 050354 о задержании транспортного средства от 23 сентября 2018 года, расписку об уведомлении через СМС-сообщение, рапорт инспектора ДПС Г., копию свидетельства о поверке №279-648, список нарушений ФИО1, карточку учета транспортного средства, акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) (данные изъяты), справку о результатах химико-токсикологических исследований, копию постановления о назначении административного наказания от 02 апреля 2018 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 октября 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, работать в период испытательного срока.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 сохранить. Наказание по настоящему приговору и приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеофайлами от 23 сентября 2018 года, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол 38 АА 239813 личного досмотра от 23 сентября 2018 года, протокол 38 КВ 114741 досмотра транспортного средства от 23 сентября 2018 года, уведомление с разъяснением статей 12.8 и 12.26 КоАП РФ, расписку, протокол 38 МС 077744 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 23 сентября 2018 года, расписку о порядке прохождения освидетельствования, протокол 38 ВМ 022256 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения от 23 сентября 2018 года, чеки, выданные прибором «АКПЭ-01.01. М» №1650 от 23 сентября 2018 года, определение 38 АЕ 004471 о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2018 года, протокол 38 КТ 050354 о задержании транспортного средства от 23 сентября 2018 года, расписку об уведомлении через СМС-сообщение, рапорт инспектора ДПС Г., копию свидетельства о поверке №279-648, список нарушений ФИО1, карточку учета транспортного средства, акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического (данные изъяты), справку о результатах химико-токсикологических исследований, копию постановления о назначении административного наказания от 02 апреля 2018 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 октября 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева