Дело №12-1/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Сунтар 14 февраля 2024 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин А.П., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району А. № 18810014220002797861 от 09 января 2024 года,

у с т а н о в и л :

09 января 2024 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району А. вынесено постановление № 18810014220002797861 в отношении ФИО1, 

<

......>, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

19 января 2024 года в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба ФИО1, в которой она указала, что при вынесении постановления не учтены все обстоятельства происшествия, не доказано, что именно она управляла транспортным средством TOYOТA VISTA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не имеется видеозапись, нет свидетелей и очевидцев, которые видели, что она управляла транспортным средством, также ей не были разъяснены права и обязанности. В связи с этим, просит прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала поданную жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснила, что в тот вечер автомобилем она не управляла и подошла на место ДТП после того, как ей позвонил какой-то таксист, когда она находилась в гостях у проживающих недалеко от места ДТП родственников. Считает, что принадлежащий ей автомобиль угнали, однако с соответствующим заявлением об угоне она не обращалась и действительно, в тот день государственного знака сзади автомобиля не имелось. Автомобиль ей вернули, который до настоящего времени стоит без заднего государственного знака. По полису ОСАГО лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются она и его супруг, который в тот день находился дома и машиной не управлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Сунтарскому району С. по обстоятельствам выявленного правонарушения показал, что они подъехали на патрульной машине к месту ДТП в течение не более 10 минут после получения сообщения о том, что автомобиль выехал с проезжей части и совершил наезд на столб наружного освещения. За рулем автомобиля TOYOТA VISTA с государственным регистрационным знаком 

<

***> сидела ФИО1, других лиц не было, она сказала, что ехала домой и съехала с дороги. На автомобиле сзади отсутствовал регистрационный знак и протокол об административном правонарушении он составлял в патрульной машине, при этом от дачи письменных объяснений и подписи в протоколе ФИО1 отказалась.

Согласно постановления № 18810014220002797861 по делу об административном правонарушении от 09.01.2024 года и из материалов дела устанавливается, что 08 января 2024 года в 18 ч. 30 м. в 

<

.....>, ФИО1 управляла транспортным средством TOYOТA VISTA без регистрационного знака. 

Выслушав доводы ФИО1, заслушав показания свидетеля и исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. 

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. 

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельство того, что на момент ДТП на автомобиле отсутствовал задний государственный регистрационный знак, помимо вышеприведенных объяснений самой ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д.20, 21).

Факт управления ФИО1 транспортным средством без государственных регистрационных знаков, подтверждается протоколом 14 ПА № 271897 об административном правонарушении от 08.01.2024 года (л.д.18), показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС С. и его рапортом от 08.01.2024 года (л.д.22), а также карточкой учета транспортного средства TOYOТA VISTA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, согласно которой его владельцем является ФИО1 и её показаниями в судебном заседании о том, что по полису ОСАГО лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются она и его супруг.

При этом доводы ФИО1 о недоказанности факта управления ею транспортным средством необходимо признать несостоятельными и направленными на уклонение от административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в совокупности доказательствами. Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы никаких замечаний ФИО1 по поводу неправомерности действий сотрудников ГИБДД и в частности о том, что она не управляла автомобилем, не содержат. 

Заявляя в судебном заседании о том, что на момент ДТП автомобилем она не управляла и автомобиль был угнан, ФИО1 в их обоснование не представлено никаких доказательств, и в частности о наличии факта её обращения в правоохранительные органы об угоне автомобиля. Кроме того, в судебном заседании она не смогла назвать имени таксиста, который ей позвонил и сообщил, что её автомобиль наехал на столб и после этого, она подошла к месту ДТП.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, он составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, от проставления подписи об этом она отказалась, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 17).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом ей не разъяснялись процессуальные права, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела. Отсутствие в постановлении должностного лица соответствующей графы не свидетельствует о том, что привлекаемому лицу не разъяснялись права, поскольку пункт 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, предусматривающий обязательное разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела их прав и обязанностей, не содержит требований о разъяснении прав и обязанностей под подпись лица, которому они разъясняются, следовательно, процессуальные права и обязанности могут быть доведены до сведения в устной форме. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении от 09.01.2024 года, должностным лицом было отобрано письменное объяснение у ФИО1 (л.д.19), что не противоречит требованиям КоАП РФ, и где содержатся сведения о разъяснении ей прав. 

Отсутствие видеозаписи, о чем указано в жалобе, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и недоказанности вины ФИО1, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требует ведение видеозаписи или присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по данной категории дел. 

Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 транспортным средством без государственных регистрационных знаков установлены представленными в материалах дела доказательствами, оснований ставить под сомнение которые не имеется. Начальник ОГИБДД правомерно установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых начальником ОГИБДД было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как исходит из постановления начальника ОГИБДД, эти требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении и разрешении данного дела, существенных нарушений процессуальных требований влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, поступившая жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 18810014220002797861 начальника ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району от 09 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин