РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к гти о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к гти с требованиями о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, указав в обоснование иска, что гти на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме № сроком по ** с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **). 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

** вынесен судебный приказ №, относительно которого должник гти представила в суд свои возражения. На основании возражений ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа от **. В связи с чем, требования к гти предъявлены в порядке искового производства.

По состоянию на ** размер полной задолженности по одному кредиту составил № рублей, в том числе№ – просроченный основной долг№ – просроченные проценты, № – проценты за просроченный основной долг, № - неустойка за просроченный основной долг, № – неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, гти на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме № сроком по ** с уплатой 22,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **).

В обоснование требований иска, ПАО Сбербанк указаны аналогичные основания, изложенные судом выше. 

Истец в иске указывает, что обязательства по данному кредитному договору заемщик также исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

** вынесен судебный приказ №, относительно которого должник гти представила в суд свои возражения. На основании возражений ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа от **. В связи с чем, требования к гти предъявлены в порядке искового производства.

По состоянию на ** размер полной задолженности по одному кредиту составил № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты, № – проценты за просроченный основной долг, № - неустойка за просроченный основной долг, № – неустойка за просроченные проценты.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитные договоры №, № и взыскать с ответчика гти в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанным кредитным договорам в размере № соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк срм, действующая на основании доверенности, на уточненном иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Дополнила, что ответчиком произведена последняя оплата по кредитным договорам ** в сумме №. Поддержала доводы письменного отзыва на возражения ответчика, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании ответчик гти иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам письменных возражений на иск, а также возражений на уточненный иск, приобщенных к материалам дела. Сделала заявление об уменьшении размера штрафных санкций ввиду их несоразмерности неисполненным обязательствам. Суду пояснила, что она не оплачивает кредиты с июня-июля 2015 года в связи с потерей работы

В судебном заседании представитель ответчика гти – лои, действующая в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ на основании устного и письменного заявления ответчика, считала иск не подлежащим удовлетворению по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив заявление об уменьшении штрафных санкций, находит исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику гти о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в связи с уменьшением штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (по договору – кредитор) и гти (по договору – заемщик) был заключен кредитный договор № о выдаче ответчику кредита в сумме № на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых, на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Факт подписания кредитного договора заемщиком не оспорен.

Факт получения кредита подтверждается отчетом операций, согласно данным которого, ** на счет заемщика зачислены кредитные средства в сумме № 

В свою очередь, согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истец в иске указывает, что заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще выполняет условия кредитного договора, платежи в погашение кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду.

Факт заключения договора, получения по нему денежных средств, а равно как и факт неисполнения кредитного договора не оспаривался ответчиком и его представителем в судебном заседании.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из содержания пункта 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Срок возврата кредита определен – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок по **. 

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. 

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ** составила № рублей – просроченный основной долг, № рублей – проценты за просроченный основной долг, № - неустойка за просроченный основной долг, № – неустойка за просроченные проценты.

На момент рассмотрения настоящего спора материалы дела не содержат сведений об изменении размера задолженности по кредитному договору.

Помимо этого, ** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (по договору – кредитор) и гти (по договору – заемщик) был заключен кредитный договор № о выдаче ответчику кредита в сумме № на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,50% годовых, на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Факт подписания кредитного договора заемщиком не оспорен.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора № от **.

Факт получения кредита подтверждается отчетом операций, согласно данным которого, ** на счет заемщика зачислены кредитные средства в сумме № 

В свою очередь, согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Условиями кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

В силу статьи 3 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец в иске указывает, что заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту.

Факт заключения договора, получения по нему денежных средств, а равно как и факт неисполнения кредитного договора не оспаривался ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Из содержания статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще выполняет условия кредитного договора, платежи в погашение кредита вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок возврата кредита определен – 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть заемщик обязался вернуть сумму кредита в срок по **. 

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу. 

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составила №

На момент рассмотрения настоящего спора материалы дела не содержат сведений об изменении размера задолженности по кредитному договору.

Ответчик, оспаривая предъявленные к нему исковые требования, каких-либо юридически значимых доводов и возражений, способных повлиять на выводы суда, не высказал. 

Суд проверил расчеты истца, в связи с чем, признал их арифметически верными.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитным договорам, учитывает следующее.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий кредитных договоров со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора № от ** при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В свою очередь, пунктом 12 кредитного договора № от ** определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с условиями кредитования) заемщик несет ответственность за неисполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной договором.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик гти суду пояснила, что она в течение длительного времени не производит оплату задолженности ни по одному из кредитных договоров в связи со сменой работы и уменьшением доходов.

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что снизить размер неустойки является правом, а не обязанностью суда, считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от **, а именно за просроченный основной долг с № рублей, а неустойку за просроченные проценты с №. В сумме, превышающей указанный размер, истцу надлежит отказать. 

При этом, суд не находит оснований для снижения неустойки по кредитному договору № от **, поскольку заявленные ко взысканию суммы № – неустойка за просроченный основной долг, № – неустойка за просроченные проценты, по мнению суда, являются соразмерными последствиям неисполненного обязательства.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от ** с учетом уменьшения сумм неустоек, подлежащий взысканию, составит №, в том числе: № рублей – просроченный основной долг, № – просроченные проценты, № – проценты за просроченный основной долг, № – неустойка за просроченный основной долг, № – неустойка за просроченные проценты.

Возражения представителя ответчика о том, что банк не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности по кредитным договорам, судом отвергаются, как не основанные на материалах дела. В деле имеются на только графики платежей по кредитным договорам, но и отчеты о произведенных по договорам операциях, подробные расчеты задолженности, как по основному долгу и процентам, так и по штрафным санкциям.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитным договорам гти в нарушение статьи 56 ГПК РФ, до момента вынесения решения суду не представлено. 

Заявление ответчика об уменьшении судом процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит, поскольку ни Гражданский кодекс РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают возможность снижения указанных процентов.

Разрешая требования истца о расторжении кредитных договоров, судом сделаны следующие выводы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Ответчик представленные истцом расчеты задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место быть существенное нарушение условий кредитных договоров, исковые требования банка к ответчику о расторжении кредитных договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате сумм кредитов, в которых содержались предложения банка расторгнуть кредитные договоры в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договорам. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неполучением от заемщика ответа на предложения банка о расторжении кредитных договоров, истец предъявил в суд требования о расторжении договоров, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что банк не имеет право расторгать кредитные договоры в одностороннем порядке до истечения срока их действия, не основаны на законе.

Не заслуживают ссылки ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Материалами дела подтверждается, что до обращения с иском в суд ПАО Сбербанк направлял в адрес заемщика письменные требования о погашении задолженности по кредитным договорам, их расторжении. Данные обстоятельства подтверждаются списками почтовых оправлений с оттисками ФГУП «Почта России». Поскольку требования банка не были исполнены гти в добровольном порядке, то банк обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, а после их отмены в суд общей юрисдикции.

Истец также просит суд взыскать понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями. 

Учитывая изложенное, с гти в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере №

Из материалов дела следует, что ** и ** вынесены судебные приказы №, №, относительно которых должник гти представила в суд свои возражения. На основании возражений должника судебные приказы определениями мирового судьи от **, от ** отменены. В связи с чем, ПАО Сбербанк обоснованно предъявил требования к гти в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к гти о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гти.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и гти.

Взыскать с гти, ** года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

- по кредитному договору № от ** в размере №, в том числе: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты, № рублей – проценты за просроченный основной долг, № – неустойка за просроченный основной долг№ – неустойка за просроченные проценты;

- по кредитному договору № от ** в размере №, в том числе№ – просроченный основной долг, № – просроченные проценты, № – проценты за просроченный основной долг, № – неустойка за просроченный основной долг, № – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с гти в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме №

В части исковых требований, превышающих указанную сумму, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина