Гражданское дело № 2-976/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А., 

с участие помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Лунина И.О.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1,

представителя ответчика ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС РФ ФИО2,

представителя ответчика ООО «Юкон Альянс» ФИО3,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «РЖД», Эксплуатационному локомотивному депо Кочетовка – Структурное подразделение Юго-Восточной дирекции Тяги – филиала ОАО «РЖД», ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС РФ, ООО «Юкон альянс» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Кочетовка – Структурное подразделение Юго-Восточной дирекции Тяги – филиала ОАО «РЖД», указав, что 17.09.2.018 г. примерно в 23.25 ч. на 14 км автодороги «Липецк-Грязи» водитель автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з. № ФИО5 допустил столкновение с автомобилем УАЗ-390995 г.р.з №. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «ЛАДА» ФИО5 и ФИО6, водитель автомобиля УАЗ ФИО7, пассажир данного автомобиля ФИО8 погибли, пассажиру автомобиля УАЗ ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЛАДА ФИО5, совершившего преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ в связи с нарушением им ПДД РФ, но в связи со смертью виновного лица в соответствии с положениями, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано 19.02.2019 г. На момент произошедшего ФИО4 выполнял свои трудовые функции у ответчика и следовал на автомобиле УАЗ к месту выполнения работ. ФИО4 на основании приказа № 354-лс от 07.09.2012 г. был принят в Локомотивные бригады Грязи 

<

данные изъяты> по основному месту работы в соответствии с трудовым договором № 140/2.012 от 07.09.2012 г., 11.12.2018 г. он уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданном в установленном порядке на основании приказа № 377лс от 11.12.2018 г. Согласно данным из справок о доходах по ф. 2НДФЛ за 2018 г., 2017 г. среднемесячный заработок ФИО4 до момента несчастного случая составлял 58 588,57 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 175 765,71 руб. и за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. в сумме 234 354,38 руб. и по 58 588,57 руб. ежемесячно, а также компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС РФ, ОАО «РЖД», ООО «Юкон Альянс».

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Юкон Альянс» и ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда по 1 500 000 руб. с каждого; с ОАО «РЖД», и с ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС РФ утраченный заработок за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 175 765,71 руб. и за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. в сумме 234 354,38 руб. и по 58 588,57 руб. ежемесячно с каждого.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель адвокат Ульяновский К.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ответчика ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС РФ ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истец к ним с заявлением о выплате утраченного заработка не обращался, заключения медико-социальной экспертизы, определяющей степень утраты профессиональной трудоспособности, не предоставлял. 

Представитель ответчика ООО «Юкон Альянс» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что со стороны водителя, являвшегося работником их организации, не было допущено нарушений ПДД РФ, а истец, поскольку лично не явился в судебное заседание, не доказал степень своих нравственных страданий. 

Прокурор Лунин И.О. полагал, что требование о взыскании утраченного заработка не подлежит удовлетворению, поскольку истец не воспользовался внесудебным порядком для обращения в ФСС РФ за единовременной выплатой, а потому его права ни кем не нарушены. ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагал, что на владельце источника повышенной опасности ООО «Юкон Альянс» лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред не зависимо от отсутствия вины в причинении вреда, полагал, что размер компенсации морального вреда должен составить 150 000 руб.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, учитывая заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от 07.09.2012 г. ФИО4 работал в ОАО «РЖД» в должности 

<

данные изъяты> в Локомотивных бригадах Грязи (т. 1 л.д. 16). С данной должности он уволен с 13.12.2108 г. на основании приказа от 11.12.2018 г. в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключении, выданному в установленном порядке (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (т. 1 л.д. 27, 28-29). 

Материалами доследственной проверки № 44313/2770 подтверждено, что 17.09.2018 г. примерно в 23.25 ч. на 14 км автодороги «Липецк-Грязи» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з. № ФИО5 допустил столкновение с автомобилем УАЗ-390995 г.р.з № под управлением ФИО7 

В результате ДТП водитель автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з. № ФИО5, пассажир и собственник этого автомобиля ФИО6, водитель автомобиля УАЗ-390995 г.р.з №, пассажир данного автомобиля ФИО8 погибли.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4582/1-18 пассажиру автомобиля УАЗ-390995 г.р.з № ФИО4 в ходе указанного ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе доследственной проверки установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з. № ФИО5, нарушившего п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершившего преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью виновного лица постановлением от 19.02.2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Судом установлено и ни кем не оспаривалось, что в момент ДТП ФИО4 на предоставленном работодателем транспорте следовал к месту работы.

На основании ст. 227 ТК РФ к несчастным случаям на производстве, среди прочих, относятся события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем). 

Таким образом, рассматриваемое ДТП является для истца несчастным случаем на производстве.

По факту несчастно случая на производстве проведено расследование и составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденный работодателем 14.11.2018 г. (т. 1 л.д. 48-50).

В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Федеральный закон N 165-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. К застрахованным лицам, относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

На основании п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны: уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 данного закона к видами социальных страховых рисков относится утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. 

Согласно ч. 1.1 той же статьи несчастный случай на производстве относится к страховым случаям. 

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Федеральный закон N 165-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию – это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти…

Пунктом 1 ст. 9Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

В ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ закреплено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, а также закреплен порядок расчета среднего месячного заработка застрахованного.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ч. 4 данной статьи назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются документы (их копии, заверенные в установленном порядке), перечень которых установлен данной нормой, в том числе: документ, удостоверяющий личность гражданина; акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; трудовая книжка или иной документ, подтверждающий нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем; гражданско-правовой договор, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договор авторского заказа, предусматривающие уплату страховых взносов страховщику; заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным; справка (иной документ) о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат; программа реабилитации пострадавшего и др. Перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в настоящем пункте и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая. Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее десяти календарных дней со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню. О принятом решении страховщик уведомляет застрахованного в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

При этом Федеральным законом N 125-ФЗ и Федеральным законом N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2, следует, что при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещается его утраченный заработок (доход). Такое возмещение производится путем назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, которое входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, в размере 100% в среднего заработка застрахованного, а также в виде ежемесячных страховых выплат. В силу положений Федерального закона N 125-ФЗ обязанность возмещать утраченный заработок в виде ежемесячных страховых выплат возлагается на страховщика - Фонд социального страхования РФ за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем. Лишь в случае, если размер утраченного заработка превышает обеспечение по страхованию, производимое работнику (застрахованному) на основании вышеуказанного закона, работодатель (либо иной причинитель вреда, в том числе, владелец источника повышенной опасности) обязан нести ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. Порядок назначения ежемесячных выплат носит заявительный характер, и указанные выплаты производятся Фондом социального страхования РФ на основании предоставляемых им предусмотренных законом документов.

Судом установлено, что Эксплуатационное локомотивное депо Кочетовка – Структурное подразделение Юго-Восточной дирекции Тяги – филиала ОАО «РЖД» не является юридическим лицом, а потому не может быть ответчиком по делу.

Как указано выше, работодателем истца является ОАО «РЖД», которое, будучи страхователем, уплачивало страховые взносы в пользу ФСС РФ, в отношении застрахованного лица ФИО4

Из листов временной нетрудоспособности следует, что ФИО4 в результате травм, полученных в ДТП от 17.09.2019 г., был нетрудоспособен в период с 18.09.2018 г. по 29.11.2019 г., лист нетрудоспособности закрыт с рекомендацией приступить к работе с 30.11.2018 г. (т. 1 л.д. 34-38).

Работодателем произведен расчет среднего заработка работника (т. 1 л.д. 30-33), т. 2 л.д. 36-40). Данный расчет соответствует расчету, произведенному ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС РФ. Размер пособия по временной нетрудоспособности исчислен в размере 100% в среднего заработка ФИО4 (т. 2 л.д. 41-45). 

Начисленное пособие выплачено истцу в полном объеме, а также произведена оплата услуг медучреждений на лечение (т. 2 л.д. 46-50).

Истцом и его представителем данное обстоятельство не оспорено. 

Судом установлено, что истец ФИО4 не обращался в ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячной выплаты и не предоставлял документов, предусмотренных в ч. 4 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ, в том числе не проходил медико-социальную экспертизу и не предоставлял в ФСС РФ заключение по ее результатам о степени утраты им профессиональной трудоспособности.

Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в ФСС РФ с указанным заявлением в установленном законом порядке ввиду наличия каких-либо объективных причин, судом не получено.

В силу этого отсутствует какое-либо нарушение или оспаривание прав истца, допущенное в результате действия либо бездействия ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС РФ, подлежащее защите в судебном порядке.

Доказательств утраты истцом профессиональной трудоспособности суду не представлено. Так, на основании приказа ОАО «РЖД» от 04.03.2019 г. и трудового договора от 04.03.2019 г. № 109/2019 ФИО4 принят на должность 

<

данные изъяты> по основному месту работы, постоянно в дистанционную мастерскую (1 группы), где работает по настоящее время.

Согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного ФИО4, представленной НУЗ «Узловая больница на стронции Грязи-Воронежские ОАО «РЖД» 23.01.2019 г. ФИО4 прошел медицинский осмотр, по результатам которого дано заключение: трудоспособен (т. 1 л.д. 136).

Заявление истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, влекущее возложение судебных расходов, связанных с ее проведением, на ответчика. Кроме того, проведение судебной экспертизы не может исключить заявительного порядка назначения ежемесячной выплаты на основании предусмотренных законом документов.

В силу этого в удовлетворении требования к ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС РФ о взыскании утраченного заработка суд отказывает, что не лишает истца возможности обратиться к данному ответчику с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 125-ФЗ.

Оснований для взыскания утраченного заработка с работодателя ОАО «РЖД» также не имеется.

Как указано выше, в рассматриваемых правоотношениях подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 1072 ГК РФ, в силу которых истец вправе требовать с лица, застраховавшего свою ответственность, разницу между выплаченным пособием за период нетрудоспособности и утраченным заработком, если он превысит указанное пособие. Между тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих о неполном возмещении ему утраченного заработка за период временной трудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве. Поскольку размер ежемесячной выплаты в установленном законом порядке не определен, преждевременно полагать, что он может быть менее реального размера утраченного истцом заработка.

Разрешая по существу требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (абз. 1 п. 3).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Судом установлено, что водитель автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з. № ФИО5 и собственник данного автомобиля ФИО6 в результате рассматриваемого ДТП погибли.

Автомобиль УАЗ-390995 г.р.з №, которым управлял ФИО7, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

На основании договора аренды транспортных средств № 1517991 от 17.06.2015 г. автомобиль УАЗ-390995 г.р.з № был передан арендодателем ОАО «РЖД» в аренду арендатору ООО «Юкон-логистик» (т. 1 л.д. 154-171). Факт передачи автомобиля подтвержден актом приемки-передачи транспортных средств в аренду от 01.07.2016 г.

ООО «Юкон-логистик» сменило наименование на ООО «Юкон альянс» (т. 1 л.д. 140-153).

На момент ДТП водитель автомобиля УАЗ-390995 г.р.з № ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юкон альянс», осуществлял перевозку на основании путевого листа № УАЮЛ0003200 от 17.09.2018 г.по заявке (заказ-наряду) на перевозку пассажиров № 133 от Эксплуатационного локомотивному депо Кочетовка – Структурное подразделение Юго-Восточной дирекции Тяги – филиала ОАО «РЖД».

Водитель ФИО7 в результате ДТП погиб.

По результатам доследственной проверки установлено, что со стороны водителя ФИО7 нарушений ПДД РФ допущено не было. 

На основе исследованных доказательств судом установлено, что вред здоровью ФИО4 причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомобилей, владельцами которых являлись ФИО5 ЛАДА 210740 г.р.з. № в силу допуска его к управлению собственником ФИО6, а также ООО «Юкон альянс» в силу владения на основании договора аренды. 

ОАО «РЖД», как работодатель, не совершило каких-либо неправомерных действий или бездействий, в силу которых могло бы нести ответственность перед работником по компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

Кроме того, ОАО «РЖД» не являлось ни владельцем источника повышенной опасности, ни причинителем вреда.

В силу этого ОАО «РЖД» ответственности за причиненный вред здоровью истца не несет, а потому в удовлетворении требования к данному ответчику о компенсации морального вреда суд отказывает. 

Поскольку со стороны работника ФИО7 нарушений ПДД РФ допущено не было, то степень вины работодателя и владельца источника повышенной опасности ООО «Юкон альянс» равна 0%.

Ввиду того, что вред здоровью ФИО4 причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцем одного из которых является ООО «Юкон альянс», то компенсация морального вреда производится не зависимо от наличия либо отсутствия вины ООО «Юкон альянс».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4582/1-18 от 09.01.2019 г. пассажиру автомобиля УАЗ-390995 г.р.з № у ФИО4 имелась 

<

данные изъяты>. Данная травма в комплексе расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку в ходе ДТП ФИО4 причинен вред здоровью, то факт причинения ему морального вреда суд считает установленным.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец проходил лечение от полученных в ДТП травм с 18.09.2018 г. по 29.11.2019 г., в том числе находился в стационаре с 18.09.2018 г. по 04.10.2018 г. и с 07.11.2018 г. по 18.11.2018 г., получил оперативное лечение. 

Доказательств наличия последствий полученных травм, которые истец испытывает в настоящее время, судом не получено. По заключению медицинской комиссии от 23.01.2019 г. истец трудоспособен, в настоящее время работает.

Поскольку истец лично не явился в судебное заседания, то установить особенности восприятия им произошедшего, степень и глубину нравственных страданий у суда возможности не имелось.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненных телесных повреждений, длительности и характера лечения, недоказанность существования последствий перенесенных травм в настоящее время, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Юкон альянс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 200 000 руб. Размер компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. суд находит чрезмерно завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ

Ответчик ООО «Юкон альянс» от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Юкон альянс» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО «РЖД», Эксплуатационному локомотивному депо Кочетовка – Структурное подразделение Юго-Восточной дирекции Тяги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, а также к ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС РФ о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с ООО «Юкон альянс» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида 

Мотивированное решение 

изготовлено 15.07.2019 года.