2-1493/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

С участием представителя истца ПАО Сбербанк- ФИО1

При секретаре Тыченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Росси» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2 был выдан кредит в размере 1600000 под 15% годовых. В обеспечение кредитного договора между Банком и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов по нему. Ответчик обязалась погашать долг по кредиту и проценты за пользование им ежемесячно. Однако, от полного погашения кредита и процентов по нему уклонилась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659324руб.46коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 643504руб. 98коп, проценты за пользование кредитом в размере 15819руб. 48коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также возврат госпошлины в солидарном порядке в сумме 10112руб. 24коп. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в июне 2018г. ответчиком ФИО2 оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору 1000руб. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается повестками и почтовыми уведомлениями, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными, о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит требования ПАО Сбербанк Росси» в лице Красноярского отделения № 8646 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2,3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка ( в июле 2015г. переименованное в ПАО «Сбербанк») ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1600000 руб. под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг. на финансирование строительства квартиры в 

<

адрес> по адресу: 2-й микрорайон жилого массива «Аэропорт», 

<

адрес> (строительный адрес), что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-13). Кредит в вышеуказанной сумме был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д.17). Согласно условию вышеприведенного кредитного договора (п.п.1) ФИО2 обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (п.2.7 договора) или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако, как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д.53), обязательство по ежемесячному погашению кредита ФИО2 неоднократно не исполнялось, в результате чего образовался долг на 28.05.2018г. в размере 659324 руб. 46 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 643504руб. 98коп, проценты за пользование кредитом в размере 15819руб. 48коп.

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> с ответчиками ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства (л.д.16-15-16), по условиям которых, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств. Согласно п.1.1 данного договора и ст. 363 ГК РФ поручители– ответчики ФИО3 и ФИО4 отвечают перед Банком солидарно с заемщиком- ФИО2 в равном с ней объеме. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком ФИО2 не выполнены обязательства по погашению кредита по кредитному договору, учитывая, что в ходе судебного заседания ( в июне 2018г.) ответчиком ФИО2 в счет погашения кредита внесена сумма в размере 1000 руб., суд считает, что сумма задолженности по договору в размере 658324 руб. 46 коп. (659324 руб. 46 коп. – 1000руб.) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика ФИО2 и поручителей ФИО3 и ФИО4 в пользу Банка в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 10112 руб. 24коп. (л.д.4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658324 руб. 46 коп., возврат госпошлины в размере 10112 руб. 24 коп., а всего 668436 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: