67RS0008-01-2020-000102-86

Дело №1-113/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «21» мая 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Тертышной А.Ю., представившей удостоверение №277 и ордер №АП-50-010127 от 20.02.2020,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, д. Раевка, проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, судимого:

- 01.04.2016 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - 

получившего копию обвинительного заключения 30.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 15.09.2018 по 01 час 16.09.2018 (точное время в ходе предварительного следствия установлено не было) ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, увидел на против подъезда №

<

***> вышеуказанного дома питбайк марки Apollo RXF 150сс 19/16 и решил из корыстных побуждений совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО1, убедившись в том, что никого поблизости нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил питбайк марки Apollo RXF 150сс 19/16, принадлежащий ФИО6, стоимостью 80 703 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в сентябре 2018 года, точной даты сказать не может, так как не помнит, в ночное время (время он так же не помнит, но точно может сказать, что было на улице темно), он находился в районе 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области. Проходя мимо вышеуказанного дома, он увидел около дерева, напротив первого подъезда 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области мопед (марку сказать не может, так как не знает), оранжевого цвета. Расстояние от того места, где стоял мопед, и до подъезда примерно 5 метров. Питбайк был не пристегнут, а просто стоял около дерева на подножке. Рядом с данным мопедом никого не было, и поблизости никого не было. Увидев данное имущество, он решил его похитить, а в последующем продать, чтобы получить за него деньги, так как в них нуждался. Далее, он поглядел по сторонам, то есть убедился в том, что никого рядом нет, после чего он покатил его по дворам г. Ярцево. Вслед ему никто не кричал, и за ним никто не шел. Заводить он его не стал, так как было бы шумно, да и разбираться не хотел в проводах, чтобы его заводить. Покатил он его через дорогу по ул. М. Горького г. Ярцево, после чего пошел во дворы в сторону «Дом культуры» по ул. Гагарина г. Ярцево, после чего направился в сторону магазина «Центральный» по ул. М. Горького г. Ярцево, и направился через центральный парк к своему 

<

адрес> г. Ярцево. После чего он поставил похищенный мопед в свой сарай, и он там стоял. Шел с похищенным мопедом через дворы в сторону своего дома, а не по главной автомобильной дороге, так как боялся, что его могут заметить. Нашел покупателя на него он только лишь в октябре 2019 года, а именно в один из дней октября 2019 года, точного числа сказать не может, так как не помнит, в газете «Сигма» он нашел объявление, где мужчина покупал мопеды и мотоциклы для запчастей. Как звали мужчину, он уже не помнит, с последним он созвонился, в последующем договорился о встрече, после чего мужчина приехал к нему, и он продал ему мопед за 8 000 рублей. О том, что мопед краденый, он ему не сказал, а сказал только то, что мопед принадлежит ему. Чей мопед он похитил, он не знал. Свою вину признает, раскаивается в содеянном. Обязуется впредь не совершать больше преступлений /л.д.66-68, 171-172, 173-175/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что 16.09.2018 примерно в 12 ч. 00 мин. ей позвонил её сын ФИО9 и сообщил, что он с её бывшем мужем и отцом ФИО9, ФИО8 идет в полицию, так как у него от 

<

адрес> г. Ярцево ночью украли питбайк. Она ФИО9 ничего не ответила, так как в тот период времени находилась в деревне в Скачихино Ярцевского района, и в тот момент было бессмысленно что-то решать по телефону, поэтому она решила разбираться с ситуацией сразу по возвращению в город Ярцево. Приехав в Ярцево, она сразу же направилась в отдел полиции, где ей уже от сотрудников полиции стало известно, о всех обстоятельствах случившегося. Деньги на похищенный питбайк марки Apollo RXF-150 собирались всеми родственниками, в том числе и ею, сколько именно денег она давала на приобретение этой вещи, она не помнит, но помнит, что это была большая часть суммы. Вышеуказанный питбайк был приобретен 29.05.2018 через интернет-магазин г. Санкт-Петербурга, а потом дней через 10 транспортной компанией питбайк был доставлен в г. Ярцево. Питбайк был оранжевого цвета, приобретался за 94 900 рублей. Насколько ей известно, ФИО9 еще дополнительно покупал и устанавливал на питбайк какие-то запчасти, какие именно, она не может сказать, но знает, что ФИО9 затратил еще около 30 000 рублей, которые она давала. Пользовался питбайком только ФИО2. С учетом износа на момент хищения стоимость питбайка оценивает в 94 900 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так ежемесячный доход её семьи на момент хищения составлял 15 000 рублей, её муж в тот период времени не работал. У неё на иждивении двое несовершеннолетних детей, а коммунальные платежи ежемесячно составляли около 5 500 рублей. Иных источников дохода в семье на тот период времени не было. В настоящее время её доход составляет 23000 рублей, мужа около 20000 рублей, при этом не смотря на увеличение дохода семьи, причиненный ущерб является для неё значительным. Гражданский иск на данной стадии заявлять не желает. В настоящее время ей возвращен похищенный в сентябре 2018 года питбайк марки Apollo RXF150. Данный питбайк им возвратил ФИО3, который нашел объявление о хищение питбайка у её сына на странице в социальных сетях «Вконтакте».

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что 15 сентября 2018 года примерно в 23.00 он приехал в гости к своей подруге ФИО11, проживающей по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, первый подъезд. На улице шел дождь, он оставил свой питбайк перед подъездом ФИО11, ни к чему не пристегивая. Он планировал побыть у ФИО11 пару часов, а потом поехать домой. Примерно в 00.30 он попросил ФИО11 выйти в подъезд и с окна посмотреть, стоит ли во дворе питбайк, последняя, вернувшись обратно в квартиру, сказала, что не видит питбайк во дворе, после слов ФИО11 он сразу же оделся и вместе с ФИО11 вышел на улицу посмотреть, куда исчез питбайк. Выйдя на улицу, он увидел, что питбайка на места нет. Он сразу же позвонил своему брату ФИО12 по номеру телефона №

<

***>, проживающему по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес> сказал, что у него пропал питбайк, чтобы тот позвонил друзьям с той целью, чтобы те приехали и помогли ему с поисками питбайка. ФИО12 сказал, что сейчас сам подойдет к нему. Пока он ждал ФИО12, то он с ФИО11 начали искать следы, он увидел, что след от питбайка дошел до третьего подъезда, было видно по следам, что как будто кто-то поскользнулся и упал на бок с его мотоциклом, но следы были размытыми, так как шел дождь. ФИО11 вернулась обратно к своему подъезду. Он обошел дом вокруг, посмотрел всю территорию рядом, в это время к нему подошел ФИО12, с которым они вместе пошли искать питбайк, а ФИО11 пошла домой, чтобы одеться потеплее. Он и ФИО12 обнаружили, что след от мотоцикла идет между домами вниз к железной дороге, а потом обрывается. Они всю ночь обследовали всю территорию, поискали в гаражах, прошли вдоль железной дороги в сторону старого ФИО4, затем прошли до железнодорожного переезда, прошли вдоль рынка, но следов нигде не было. Через некоторое время к ним подошла ФИО11, но во сколько точно, он не знает, и обследовала всю территорию с ними. Они искали до 4 утра, но так ничего и не нашли. Они провели ФИО11 до дома, а он сам пошел ночевать к КазекинуД.. Ночью он не стал звонить родителям и сообщать о случившемся, так как не хотел их беспокоить и надеялся, что найдет питбайк сам. Встав утром, он пошел домой, чтобы оставить дома шлем. Пробыв пару часов дома, он утром уже позвонил друзьям и попросил помочь ему с поисками питбайка. Также он выложил объявление о пропаже своего питбайка в социальной сети «В контакте» в группе «Подслушано в Ярцево». Питбайк приобретался 29.05.2018 через интернет-магазин г. Санкт-Петербурга, его стоимость составляла 94 900 рублей. Деньги на приобретение давал ФИО7 и родители. Дополнительно на питбайк он покупал колеса, резину на заднее колесо марки «Кенда», резина была кроссовая, тормозные колодки и прочие запчасти, на которые он затратил около 30 000 рублей. Деньги на приобретение запчастей ему давала ФИО6. Питбайк имел черную раму с вин номером №

<

***>, номер двигателя был №

<

***>. С учетом износа стоимость мотоцикла составляет 94 900 рублей. Данный питбайк им возвратил за 8000 рублей ФИО3, который нашел объявление о хищение питбайка в социальных сетях «Вконтакте».

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 16.09.2018 ему примерно в 10 часов позвонил сын ФИО9 и сообщил, что ночью украли питбайк, который ФИО9 оставил перед подъездом 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области. Он у ФИО9 спросил, обращался ли тот в полицию, ФИО9 сказал, что нет, тогда он сказал ФИО9, чтобы тот приходил к нему домой и дома ФИО9 рассказал подробно, что приехал к Ангелине примерно в 23.00, оставил мотоцикл перед подъездом дома, а примерно через час обнаружил, что от подъезда исчез мотоцикл. Также ФИО9 рассказал, что позвонил друзьям, и они своими силами искали питбайк всю ночь. ФИО9 сказал, что побоялся звонить ночью ему или матери и рассказывать о случившемся, к тому же они думали, что мотоцикл найдут своими силами. Выслушав ФИО9, он принял решение ехать в полицию с заявлением. Питбайк был марки APOLLO RXF-150 с рамой оранжевого цвета, приобретался 29.05.2018, но за какую сумму, он уже не помнит. Данным питбайком пользовался только ФИО9 /л.д.35-36/;

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 16 сентября 2018 года утром примерно в 8 часов 30 минут он проснулся и зашел в свой аккаунт в социальной сети «В контакте», где увидел сообщение от ФИО9, в котором последний сообщал, что у него ночью был украден питбайк, и поэтому он просит помочь в поисках. Он через некоторое время перезвонил ФИО9, и тот сообщил ему, что в социальной сети уже разместил объявление о том, что у него украли мотоцикл, и что кто-то написал, что видел мотоцикл по дороге, идущей от ДТ «Современник», расположенного по ул. Ольховская г. Ярцево, в лес к гаражам. Он быстро собрался и поехал к ФИО9 на автобусе. Приехав на Пионерный, они вышли на остановке «Орса» и пошли мимо ДТ «Современник» через лес к гаражам. Дойдя до гаражей, они начали спрашивать у всех прохожих, видели ли какой-либо мотоцикл, но никто никакой информации им не сообщил. При разговоре с ФИО9, последний пояснил, что вечером 15 сентября 2018 года, он приехал в гости к подруге и оставил свой питбайк перед домом подруги, а потом, когда вышел на улицу, то увидел, что питбайк пропал. Кто мог совершить кражу мотоцикла, ему не известно /л.д.42-43/;

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что 15 сентября 2018 года примерно в 23 часа к ней в гости приехал ФИО9, с которым они давно знакомы. Когда ФИО9 подъехал к дому, последний позвонил ей, она разрешила, чтобы тот поднялся к ней домой. Зайдя в квартиру, ФИО2 вместе с ней пошли на кухню, где они сидели и пили чай. Она знала, что ФИО9 к ней приехал на своем мотоцикле, но где последний оставил его, она не знала, и ей ФИО9 об этом ничего не говорил. Потом примерно через час ФИО9 попросил её выйти и посмотреть, стоит ли перед домом мотоцикл, на что она у ФИО9 спросила, где тот оставил мотоцикл. ФИО9 ответил ей, что перед окнами их квартиры. Окно одной комнаты квартиры выходит во двор. Зайдя в комнату, она посмотрела в окно, но не обнаружила на улице мотоцикла в том месте, где ФИО2 его оставил. Она об этом сообщила ФИО9 После чего они оделись и вместе вышли на улицу. В это время на улице уже было темно и к тому же шел небольшой дождь, и они увидели, что перед домом на земле виден след от протектора мотоцикла. ФИО9 сказал, что это след от протектора его мотоцикла. Они видели, что след от протектора идет от первого подъезда к третьему, а потом следы от протектора мотоцикла идут вниз к железной дороге. Пройдя по следу и ничего не обнаружив, ФИО9 начал звонить своим друзьям, чтобы те приехали и помогли с поисками. Ничего не обнаружив, они вернулись к дому /л.д.46-47/;

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2018 года, точного числа уже сказать не может, так как не помнит, ночью примерно около 01 часа (точного времени сказать не может, так как не знает), ему позвонил ФИО9 и сказал, что у него украли мотоцикл и попросил его прийти помочь с поисками, после чего назвал адрес, где он находился, а именно, по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>. Он сразу же собрался и примерно через 15 минут пришел по вышеуказанному адресу. Возле дома его ждал ФИО9 со своей знакомой ФИО11 При встрече ему ФИО9 рассказал, что приехал к ФИО11 примерно в 23 часа 15.09.2018 и оставил мотоцикл не пристегнутым перед подъез

<

адрес>. №

<

***> по 

<

адрес> г. Ярцево, а через некоторое время, когда вышел проверить, стоит ли мотоцикл на улице, обнаружил, что его нет. После этого они втроем пошли искать питбайк. Следы предположительно питбайка вели к железной дороге, но хочет уточнить, что в ту ночь шел дождь. Так как поиски ни к чему не привели, они решили разойтись по домам. Ему известно, что мотоцикл у ФИО9 появился примерно летом 2018 года, но точного месяца он не помнит, и стоил он около 100 000 тысяч рублей, но точной суммы не знает. Знает только то, что ФИО9 дополнительно докупал на питбайк какие-то запчасти. Питбайк был оранжевого цвета /л.д.125-126/;

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что по объявлению он находит людей, которые продают советские мотоциклы на запчасти. Так же об этом у него в газете «Сигма» имеется объявление о покупке мотоциклов и в данном объявлении также имеются его анкетные данные и номер сотового телефона (№

<

***>). 19 октября 2019 года примерно в 10 часов ему на сотовый телефон позвонил незнакомый молодой человек и предложил приобрести питбайк примерно за 25 000 рублей. Так как он скупает такие вещи, то он предложил молодому человеку за него 10 000 рублей и молодой человек предложил приехать к нему домой и посмотреть питбайк. В этот же день примерно в течение часа после звонка он приехал к молодому человеку, который звонил ему (адрес точно сказать не может, но может точно сказать, что по ул. 20 лет Победы г. Ярцево). Данного молодого человека зовут ФИО5, знает, как зовут, потому что видел военный билет последнего, и сфотографировал его. Ранее данного молодого человека он никогда не видел и никогда не был с ним знаком. Далее, он зашел к ФИО5 в сарай, который стоял на территории дома, и увидел питбайк марки Apollo оранжевого цвета. Как пояснил ему ФИО5, данный питбайк последний приобрел у какого-то человека в г. Ярцево, но у кого именно, ФИО5 не пояснил. Он решил приобрести питбайк, ни о чем не подозревая, что тот может быть краденым, так как питбайк ему понравился и цена за питбайк была нормальная. Договорились они о цене на 8 000 рублей. После чего, он отдал ФИО5 деньги и забрал питбайк. Данный питбайк он поставил у себя на территории дома. Далее, примерно 26 октября 2019 года, точной даты сказать не может, так как не помнит, в социальных сетях, а именно «Вконтакте» он увидел объявление о том, что в 2018 году был похищен питбайк в г. Ярцево. Также там была фотография питбайка. Он стал сравнивать с питбайком, который приобрел у ФИО5, и обнаружил, что тот сходился по внешнему виду с похищенным. Он сразу же позвонил человеку, который выкладывал объявление, и сообщил о том, что питбайк находится у него. После чего, молодой человек по имени Егор, как он понял, хозяин питбайка, приехал к нему и подтвердил, что это именно его питбайк, так как у Егора при себе находилось руководство пользователя на данную вещь, где были указаны все идентификационные номера питбайка и они сходились с номерами питбайка, который он приобрёл у ФИО5 том, что питбайк был краденый, он не знал, и ФИО5 ему об этом не сообщал /л.д.94-95/. 

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП №

<

***> от 16.09.2018 от ФИО8, о том, что от 

<

адрес> пропал питбайк /л.д.7/;

- заявлением, зарегистрированным в КУСП №

<

***> от 16.09.2018 от ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее от 

<

адрес> г. Ярцево в период времени с 23 часов 00 минут 15.09.2018 по 01 час 00 минут 16.09.2018 питбайк марки APOLLORXF-150 стоимостью 94 900 рублей. Ущерб, причиненный преступлением на вышеуказанную сумму, для неё является значительным /л.д.10/;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотром места происшествия является участок местности, расположенный перед подъездом №

<

***> д. №

<

***> по 

<

адрес> г. Ярцево /л.д.13-15, 16-17/;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №4 от 09.01.2020, согласно которому ФИО1 об инкриминируемом ему деянии говорит: «Поддатый немного был…, сам не знаю, зачем мне был нужен этот мотоцикл… он у меня два года в сарае простоял, а потом я его решил продать по объявлению и попалился» /л.д.72-74/;

- протоколом проверки показаний на месте от 05.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место, где стоял похищенный им питбайкAPOLLORXF-150, а именно, напротив подъезда №

<

***> 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области /л.д.77-81, 82/;

- протоколом обыска (выемки) от 05.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО6 был изъят питбайк марки APOLLORXF-150, который был похищен в ночь с 15.09.2018 по 16.09.2018 /л.д.86-87, 88/;

- протоколом обыска (выемки) от 05.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО6 были изъяты документы, а именно, руководство пользователя на питбайк марки Apollo RXF-150сс /л.д.90-91, 92/;

- экспертным заключением №

<

***> от 16.01.2020, согласно которому питбайк марки ApolloRXF 150сс 19/16,AGB-37RXF-8, 2018 года выпуска, имеет материальную ценность. Среднерыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, а именно, на период времени с 15.09.2018 по 16.09.2018 составляет 80 703 рубля /л.д.100-110/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является руководство пользователя на питбайк марки ApolloRXF 150сс 19/16, идентификационный номер (VIN) №

<

***>, год изготовления №

<

***>, номер двигателя 1Р56FMJ-51Н000544 /л.д.113, 114, 115/;

- постановлением от 15.12.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: руководство пользователя на питбайк марки Apollo RXF 150сс, модель AGB-37RXF-8, 2018 года выпуска /л.д. 116/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является питбайк марки Apollo RXF 150сс 19/16, марки AGB-37RXF-8, идентификационный номер (VIN) №

<

***>, год изготовления №

<

***>, номер двигателя №

<

***> /л.д.117-118, 119-120/;

- постановлением от 15.12.2019 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: питбайк марки Apollo RXF 150сс модель AGB-37RXF-8, 2018 года выпуска /л.д. 121/.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, судом установлено, что в период времени с 23 часов 15.09.2018 по 01 час 16.09.2018 (точное время в ходе предварительного следствия установлено не было) ФИО1 совершил тайное хищение находящегося около подъезда №

<

***> 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области питбайка марки ApolloRXF 150сс 19/16, принадлежащего ФИО6, стоимостью 80 703 рубля, чем причинил ФИО6 значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму. 

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ей принадлежит питбайк марки Apollo RXF 150сс 19/16, который находится в пользовании её сына ФИО2 и был похищен в ночь на 16.09.2018. Стоимость похищенного питбайка составляет 80 703 рубля, что является для нее значительным имущественным ущербом, так как ежемесячный доход её семьи на период хищения пибайка составлял 15000 рублей, на ее иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, и около 5000 рублей она платит за коммунальные услуги. 

В соответствии с примечанием 2 ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2

<

***> г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 19 октября 2019 года он встретился с ранее незнакомым ему парнем, который предварительно созванивался с ним по поводу продажи ему мотоцикла. Данного парня звали согласно представленному военному билету ФИО5. Этот парень продал ему питбайк марки Apollo оранжевого цвета за 8000 рублей. Впоследствии в социальных сетях он увидел объявление о хищении питбайка, внешне похожего на питбайк, который он приобрел у ФИО14, созвонился по номеру, указанному в объявлении, сообщил о том, что похожий питбайк находится у него, и в ходе встречи с парнем по имени Егор, убедившись, что тот является владельцем питбайка, вернул его ему. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии и подтвержденным в судебном заседании, последний полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и раскаялся в содеянном.

Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, об одних и тех же обстоятельствах и согласуются со всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности, уличая ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом было установлено, что подсудимый в период испытательного срока за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины. Подсудимый ФИО1 по месту регистрации не проживает, лишь периодически туда приезжая, жалоб и заявлений на него в администрацию Татарского сельского поселения Монастырщинского района не поступало /л.д. 166, 167/. Согласно рапорту УУПОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский» подсудимый ФИО1 проживает в г. Ярцево по 

<

адрес>, жалоб со стороны соседей и родственников в его адрес не поступало /л.д. 169/. 

Подсудимый ФИО1 состоит в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» не состоит /л.д. 159, 161, 164, 165/. 

Согласно первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе №4 от 09.01.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У ФИО1 выявляется легкая умственная отсталость, обусловленная неуточненными причинами (F70.89). Синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.262), о чем свидетельствуют данные анамнеза: на фоне отягощенной интеллектуальной несостоятельностью близких родственников наследственности, развивался с отставанием в психомоторном развитии, с детства были недостаточно развиты когнитивные функции, познавательные способности (плохо усваивал школьную программу, обучался во вспомогательной школе), отсутствовала мотивация к приобретению знаний, профессии, формировались такие личностные особенности как неуравновешенность, вспыльчивость, что проявлялось в трудностях адаптации, поведение испытуемого приобрело девиантную направленность (привлечение к уголовной ответственности, алкоголизация), в связи с чем возникла необходимость обращения в психиатрическую больницу, обследование по линии РВК с последующим освобождением от службы в армии, наблюдения у психиатра. Злоупотребление спиртными напитками с формированием влечения, физической зависимости от алкоголя, ростом толерантности, утратой количественного контроля, изменением характера опьянения (амнестическая форма) в совокупности снижало адаптационные возможности и способность конструктивного разрешения личностно значимых ситуаций, способствовало совершению общественно опасных действий, проведению повторных судебно-психиатрических экспертиз в связи с привлечением к уголовной ответственности. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего легкое интеллектуальное недоразвитие, снижение памяти, аграмматичность, бедность лексикона, поверхностность, легковесность, примитивность суждений, малый запас общеобразовательных знаний, ограниченность круга интересов, конкретность, инертность мышления, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, снижение волевого самоконтроля и прогностических возможностей, недостаточную сформированность морально-нравственных норм и правил, признаки психофизической зависимости от алкоголя. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании. Признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц страдающих алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией отменены Федеральным законом № 162-ФЗ от 8.02.2003 г. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма, наркомании и токсикомании ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений. Как страдающий алкогольной зависимостью ФИО1 нуждается в лечении и реабилитационных мероприятиях у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны /л.д.72-74/.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (легкая умственная отсталость, обусловленная неуточненными причинами, синдром зависимости от алкоголя средней стадии). При этом суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему, так как похищенное имущество было возвращено потерпевшей иным лицом, без какого-либо содействия подсудимого ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому было отказано в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с возражениями государственного обвинителя, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённых, не назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, исполняя при этом приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.04.2016, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев самостоятельно. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 было отказано судом, ввиду возражений государственного обвинителя, в связи с чем было назначено судебное разбирательство в общем порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.04.2016, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- питбайк марки Apollo RXF 150сс модель AGB-37RXF-8, 2018 года выпуска, руководство пользователя на питбайк марки Apollo RXF 150сс, модель AGB-37RXF-8, 2018 года выпуска, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6, - оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Тертышной А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 5200 рублей и в судебном заседании в размере 3965 рублей, а всего на общую сумму 9165 /девять тысяч сто шестьдесят пять/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - В.А. Козоногин