Дело № 12-86/2021

Судья Гареев Р.Р.

Апелляционное дело № 7-195/2021

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - адвоката Гимаева Артура Валерьевича на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою ФИО3 от 03 марта 2021 года № 18810089180001350208 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года жалоба ФИО2 - удовлетворена, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд округа, представитель ФИО1 - адвокат Гимаев А.В. просит решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года отменить, отказав в удовлетворении жалобы ФИО2. Вывод суда о том, что столкновение автомобилей произошло на дороге 

<

адрес> при встречном разъезде на полосе движения автомобиля под управлением ФИО2 считает необоснованным, поскольку столкновение произошло не на проезжей части дороги, а на междомовом проезде. Указал, что объяснениями, данными ФИО2 о том, что управляя транспортным средством, выезжая на проезжую часть, объезжая сугроб, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с движущемся навстречу автомобилем, он фактически признал свою вину. Указывает, что в имевшей место дорожной обстановке действия водителя автомобиля Ниссан ФИО2 повлекли столкновение транспортных средств. Между тем, судом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, в том числе видеозаписи происшествия и фотоизображений, которые свидетельствуют о виновности ФИО2

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, посредством телефонограммы от 28 мая 2021 года просили судебное заседание провести без их участия.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут около дома 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, при совершении маневра не учел состояние проезжей части, состояние ТС, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Субару Форестер, г/н №.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 02.05.2021. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица и прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Возобновление обсуждение вопроса об административной ответственности ФИО2, производство по делу в отношении которого прекращено, ухудшит его положение, в связи с чем жалобу следует оставить без удовлетворения.

При таком положении обжалуемое решение судьи по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Дряхлова