Председательствующий: судья Войтюховская Я.Н. № 22-1036/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Рогожиной А.А., 

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Назаренко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Сысоевой Н.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2024 года, которым 

ФИО1 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 14.04.2021 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.09.2021 по отбытии срока наказания;

- 05.05.2022 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 02.02.2024 по отбытии срока наказания; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления: адвоката Назаренко Н.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Мазуровой Ю.А., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 июля 2024г. в г. Ачинске Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме. 

В апелляционной жалобе адвокат Сысоева Н.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. 

Указывает, что в период предварительного следствия ФИО1 давал последовательные признательные показания, похищенный телефон вернул потерпевшей, принес ей извинения.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. 

Ссылаясь на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, просит применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания, а также применить ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, нашел свое подтверждение. 

Виновность ФИО1 помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются. 

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.С учетом установленных фактических обстоятельств, действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 815 от 19.08.2024г., суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного; возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или которые могут быть признаны таковыми, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтен в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, суд первой инстанции на законных основаниях применил при назначении ему наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При этом, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и невозможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в том числе замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УКРФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Сысоевой Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Т.В. Охотникова