Дело № 2-276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указали, что 08.12.2014 с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 600 000 руб. сроком на 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору, 08.12.2014 заключен договор залога движимого имущества, предметом которого является автомобиль автомобиль «

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату крекдита и уплате процентов не выполняет с момента их возникновения и до настоящего времени. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору составляет: по основному долгу – 202 938 руб. 84 коп.; по уплате процентов - 26 104 руб. 96 коп.; неустойка (пеня) - 610 204 руб. 44 коп. Банк, используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние заемщика, и основываясь на принципе разумности и целесообразности, в одностороннем порядке уменьшил требования к заемщику, оставив в качестве исковых требований сумму в размере: 202 938 руб. 84 коп. – основной долг; 26 104 руб. 96 коп. - задолженность по процентам и 10 000 руб. - задолженность по пене. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 238 938 руб. 84 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>», 2003 года выпуска, с установлением начальной продажной цены для реализации имущества в размере 600 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 руб. 39 коп.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 08.12.2014 между ПАО «АТБ» с одной стороны (кредитор) и ФИО1 с другой стороны (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 22 % годовых сроком на 24 месяца.

В тот же день, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций, стороны заключили договор залога движимого имущества №.1, предметом которого является автомобиль «

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска. Залоговая стоимость данного транспортного средства определена сторонами в размере 600 000 руб.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного Договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2016 составила 839 143 руб. 28 коп., из которых: 202 833 руб. 88 коп. – задолженность по основному долгу; 26 104 руб. 96 коп. – задолженность по процентам; 610 204 руб. 44 коп. – задолженность по пене. 

Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

По мнению суда, снижение размера неустойки истцом до 10 000 руб., о чем указано в исковом заявлении, является правом истца и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд в праве по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности. 

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 238 938 руб. 84 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено. 

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог недвижимого имущества является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченных залогом обязательств установлен в ходе судебного заседания, следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда (п.3).

Обращая взыскание на предмет залога, суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества для реализации с публичных торгов в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ПАО «АТБ» иска в суд подтверждается платежным поручением. 

Учитывая, что заявленные истцом требования суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере 5 589 руб. 39 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 08 декабря 2014 года № в размере 238 938 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589 рублей 39 копеек, а всего взыскать 244 528 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 08 декабря 2014 года № имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», 2003 года выпуска, № двигателя №, № шасси (рамы) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 600 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова