Производство № 2-3780/2025

УИД 67RS0003-01-2025-003962-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 ноября 2025 года 

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А., 

при секретаре Степановой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении транспортного средства, исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении транспортного средства, исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 10 января 2017 года по договору в простой письменной форме купил у ФИО2 автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, за 500 000 руб. Оплату по договору произвел в полном объеме. Автомобиль был ему передан, и 17.01.2017 поставлен им на учет в органах ГИБДД. В настоящее время ему стало известно, что автомобиль находится в залоге у ООО «ФИО8». Залогодателем указан бывший собственник ФИО4 Сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля внесены ответчиком ФИО4 07.02.2017 года, то есть после совершения им сделки купли-продажи автомобиля с ФИО2 и регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД. Считает, что он является добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки по купле-продаже автомобиля не знал и не мог знать, что автомобиль являлся предметом залога. Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи, заключенному 10 января 2017 года с ФИО5; прекратить залог в отношении транспортного средства - автомобиля марки Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что он автомобиль приобрел в г. Москве, о том, что ТС в залоге, он не знал. Перед покупкой проверяли автомобиль в ГАИ, где сказали, что все хорошо, ограничений нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Федеральная нотариальная палата явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указали, что учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ЕИС является добровольным и осуществляется с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей. В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами законодательства РФ о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога. В уведомлении о возникновении залога движимого имущества №, зарегистрированном нотариусом 07.02.2017 в отношении спорного транспортного средства, залогодателем указан ФИО4 Залогодержатель спорного транспортного средства указано ООО «ФИО10», которое прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 14.05.2024, о чем внесена запись межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по г. Москве. Просят учесть изложенное при рассмотрении дела. 

Представитель третьего лица, УМВД России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленных суду письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, разрешение искового заявления оставляют на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, право собственности возникло 17 января 2017 года, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. 

Указанный автомобиль принадлежал ФИО2 в период с 18.04.2016 по 17.01.2017, и был продан, как указывали стороны, ФИО1

ФИО2 автомобиль был продан ФИО4 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также данными карточек учета транспортных средств, представленных МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Договоры купли-продажи транспортного средства суду не представлены, в связи с утратой, как поясняли стороны. 

В августе 2025 года ФИО1 стало известно, что принадлежащий ему автомобиль находится в залоге.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО4 14.03.2016 передал спорный автомобиль в качестве отступного ПАО «№».

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, в уведомлении о возникновении залога движимого имущества №, зарегистрированном нотариусом 07.02.2017 в отношении транспортного средства VIN №, залогодателем указан ФИО4, а залогодержателем - ООО «ФИО11», которое прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 14.05.2024.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как было установлено судом, ФИО1 приобрел автомобиль 10 января 2017 года, а уведомление о возникновении залога транспортного средства поступило и зарегистрировано нотариусом 07 февраля 2017 года. При таких обстоятельствах, у суда есть основания считать, что на момент продажи спорного транспортного средства истец ФИО1 не знал и не мог знать о том, что транспортное средство являлось предметом залога, а значит, действовал добросовестно. Иного суду сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении возмездной сделки по приобретению транспортного средства проявлял должную степень осмотрительности, принял все возможные меры по проверке ее чистоты, был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый им автомобиль, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение указанного выше имущества, не имелось. 

Таким образом, с учетом того, что сведения о заложенном имуществе внесены в реестр лишь 07.02.2017, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи 10.01.2017 и приобретении в собственность транспортного средства не знал о наложенных на него обременениях, т.е. действовал добросовестно.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. 

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательство о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или прекращении залога. 

В соответствии с приведенными нормами, на основании поступившего нотариусу уведомления, был зарегистрирован залог спорного транспортного средства 07 февраля 2017 года. Уведомлений об изменении или прекращении залога, нотариусу не поступало, таких сведений суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание следующее.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является добросовестным приобретателем марки Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №, информация о том, что вышеуказанное транспортное средство обеспечивает исполнение обязательств кого-либо перед кем-либо отсутствовала в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату заключения договора, в связи с чем, имеются основания о прекращении залога в отношении транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 вышеуказанного Постановления, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу 01.07.2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23, положения которого регулируют правоотношения из договора залога.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года, указано, что, поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1.07.2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из информации, представленной Федеральной нотариальной палатой, залогодержатель спорного транспортного средства – ООО «

<

данные изъяты>», указанный в уведомлении о возникновении залога, прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 14.05.2024.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу пункта 1 статьи 61, пункта 9 статьи 63 с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией юридическое лицо считается прекратившим свое существование, без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Залог движимого имущества зарегистрирован ООО «ФИО12» в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 07.02.2017, присвоен №. За исключением данной записи об учете залога транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» не обращался. 

Таким образом, как следует из представленных письменных доказательств, истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Из паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, оригинал которого в настоящее время находится у истца, усматривается, что каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что данный ПТС является дубликатом ранее выданного, либо о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Истец заключил сделку купли-продажи на основании оригинала ПТС. 

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи, заключенному 10 января 2017 года с ФИО5.

Прекратить залог в отношении транспортного средства - автомобиля марки Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Настоящее решение является основанием для исключения в реестре уведомлений сведений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марка марки Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №, 2013 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.