Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2021 г. 66RS0005-01-2020-006998-49

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачёва А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2015 г. в сумме 1 859 618 руб. 31 коп. 

В обоснование требований указано, что ПАО ФК «Открытие» и ФИО1 18.05.2015 г. заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ФИО1 представлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 21,0 % годовых на срок 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании договора на получение кредита ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования, возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 05.12.2020 г. в сумме 1 859 618 руб. 31 коп., в том числе: 1 496 389 руб. 47 коп. – основной долг, 363 228 руб. 84 коп. –проценты за пользование кредитом. 

ПАО ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» 18.12.2018 г. заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО ФК «Открытие» и ФИО1 18.05.2015 г. заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ФИО1 представлен кредит в сумме 1500 000 руб. под 21,0 % годовых на срок 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Ответчик с содержанием договора о предоставлении кредита, а также графиком погашения ознакомлена и согласна, о чем последней лично поставлена подпись в договоре о предоставлении кредита и графике платежей. Иного сторонами в материалы дела не представлено.

Заемщик погашение задолженности по договору о предоставлении кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору.

Согласно п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ПАО ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» 18.12.2018 г. заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС». 

Согласно материалам дела, Банк уведомил должника об уступке прав денежного обязательства.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 05.12.2020 г. составляет 1 859 618 руб. 31 коп., в том числе: 1 496 389 руб. 47 коп. – основной долг, 363 228 руб. 84 коп. –проценты за пользование кредитом. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору в суд не представлены. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 2172243-ДО-ЕКБ-15от 18.05.2015 г. по состоянию на 05.12.2021 г. в сумме 1 859 618 руб. 31 коп. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 17 498 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2015 г. по состоянию на 05.12.2020 г. в сумме 1 859 618 рублей 31 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 17 498 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.