копия дело № 

УИД: 62RS0№-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Скопинского районного суда 

<

адрес> наказание по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районный судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 совместно со своими знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились по месту жительства последнего, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а именно в зальной комнате, где за кухонным столом совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 от выпитых спиртных напитков уснули на диване в вышеуказанной комнате дома, при этом ФИО1 остался в зальной комнате один, продолжая распивать спиртные напитки. Находясь в зальной комнате вышеуказанного дома ФИО1 увидел находящиеся на кухонном столе принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей и смартфон марки «ZTE» модель «BladeL8 RU» с находящейся в нем картой памяти «SmartbuymicroSD 8 GB» и сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», а также находящуюся на вешалке справа от входа в указанную комнату, принадлежащую последнему мужскую зимнюю куртку фирмы «Adidas». 

В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на 

<

адрес> хищение мужской зимней куртки фирмы «Adidas», смартфона марки «ZTE» модель «BladeL8 RU» с находящейся в нем картой памяти «SmartbuymicroSD 8 GB» и сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», и денежных средств в размере 1 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, для дальнейшей продажи и использования в личных целях.

Реализуя задуманное, в указанный день и время, ФИО1 находясь в зальной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, в связи с чем не имеют возможности наблюдать за его преступными действиями, взял с вешалки принадлежащую Потерпевший №1 мужскую зимнюю куртку фирмы «Adidas» стоимостью 1 987 рублей, после чего прошел к кухонному столу, и взял с него принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, а именно восемь купюр достоинством по 100 рублей, три купюры достоинством по 50 рублей, пять монет достоинством по 10 рублей и смартфон марки «ZTE» модель «BladeL8 RU» стоимостью 3 791 рубль, с находящейся в нем картой памяти «SmartbuymicroSD 8 GB» стоимостью 204 рубля и сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым действуя 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения совершил кражу вышеуказанного имущества и денежных средств на общую сумму 6 982 рубля.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 покинул помещение вышеуказанного дома, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 6 982 рубля, который является для последнего значительным ущербом, так как Потерпевший №1 официально негде не трудоустроен и зарабатывает на жизнь при выполнении различного вида работ у частных лиц, за что имеет ежемесячный доход около 15 000 рублей, из которых основную часть затрачивает на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания, поэтому приобретение аналогичного по стоимости имущества создаст для него материальные затруднения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть 

<

адрес> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

адрес> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, где ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 2009 по 2016 г.г., осужденный характеризуется положительно.

Сведений о наличии у подсудимого психических и наркологических расстройств не имеется, на диспансерном учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления; пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное особо тяжкое преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежит, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство. 

В связи с имеющимся обстоятельством, отягчающим наказание, категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного, и его поведение во время испытательного срока.

Судом учитывается, что ФИО1 осужден указанным выше приговором суда за преступление средней тяжести, направленное против собственности, и в период испытательного срока совершил аналогичное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно. 

С учетом наличия совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, и считает возможным назначить ему в соответствии с ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 деяния, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1данного вида наказания, судом не установлено. 

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья П.А. Князев