Дело № 2а-654/2026 (2а-5443/2025)

УИД 34RS0008-01-2025-014612-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 21 января 2026 года административное исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

при участии представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ администрации Волгограда), в котором просит признать незаконным распоряжение ДМИ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным №..., государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа город-герой Волгоград, в собственность бесплатно»; в порядке восстановления нарушенного права обязать ДМИ администрации Волгограда принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 294 кв.м по адресу: город Волгоград, .... Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец проживает в жилом ... года постройки (литер А) по адресу: г. Волгоград, .... Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 506 кв.м, адрес: г. Волгоград, .... Земельный участок №... является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в ЕГРН права на него не зарегистрированы. На указанном земельном участке расположены построенные до 1998 года два жилых дома литер А и литер Б (построены в 1948 и 1956 г.г. соответственно), в которых со времен СССР проживают и зарегистрированы (прописаны по месту проживания) граждане (в каждом из двух домов - самостоятельная семья). Указанная ситуация соответствует условиям формирования и оформления в собственность бесплатно земельного участка на основании статьи 3.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — ФЗ №...-Ф3). На основании ст.3.8 ФЗ №...-Ф3 ФИО1 через МФЦ обратился в ДМИ администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 294 кв.м. К указанному заявлению административный истец приложил предусмотренный п.5 ст. 3.8 ФЗ №...- ФЗ пакет документов, в том числе схему расположения земельного участка по образованию самостоятельного земельного участка путем раздела исходного земельного участка №..., а также приложил письменное согласие всех проживающих (прописанных) в двух домах граждан на раздел исходного земельного участка. Распоряжением ДМИ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с учетным №... площадью 294 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ... для размещения индивидуального жилого дома, в связи с отсутствием заявления от всех лиц, имеющих право на предоставление испрашиваемого земельного участка; формированием земельного участка с нарушением требований к предельно допустимой минимальной площади земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, установленной градостроительным регламентом; отсутствием полномочий органов местного самоуправления на распоряжение испрашиваемого земельного участка. Истец полагает распоряжение административного ответчика незаконным, поскольку положениями ст.3.8 ФЗ №...-Ф3 не предусмотрена обязанность подачи заявлений о предварительном согласовании всеми лицами, фактически проживающими в доме, не учтено, что при оформлении прав на земельный участок по ст.3.8 ФЗ №...-Ф3 не является причиной для отказа то обстоятельство, что площадь образуемого земельного участка не соответствует предельным размерам земельного участка, установленного градостроительным регламентом, земельный участок №... является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и именно поэтому ДМИ администрации Волгограда рассмотрел заявление ФИО1 по существу. Кроме того, указал, что оспариваемое решение принято в отношении иного земельного участка с иным кадастровым номером №..., который не имеет отношение к земельному участку, который испрашивал административный истец. ФИО1 обратился с заявлением в отношении земельного участка №..., а административный ответчик принял оспариваемое решение в отношении земельного участка с иным кадастровым номером, что является по мнению административного истца одной из причин незаконности оспариваемого распоряжения.

В возражениях на административное исковое заявление ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ФИО4, КирсА. А.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО4; ФИО8 и ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО8; ФИО10, КазА. А.М., ФИО11, ФИО12 в лице их законного представителя ФИО10

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, представив дополнительные пояснения.

Представитель административного ответчика полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заинтересованные лица ФИО4, КирсА. А.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО4; ФИО8 и ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО8; ФИО10, КазА. А.М., ФИО11, ФИО12 в лице их законного представителя ФИО10 в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец обратился в ДМИ администрации Волгограда с заявлением в порядке ФЗ №...-Ф3, о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Волгоград, ....

Распоряжением ДМИ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемый отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок административным истцом не пропущен.

Полномочия ДМИ администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения, установлены пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.... В связи с чем, принимая во внимание рассмотрение заявления административного истца по существу, представляется необоснованным позиция административного ответчика об отсутствии у него полномочий по распоряжению испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно данным технического паспорта, земельный участок на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного ВГНК по Р №..., предоставлен ФИО13, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена копия, заверенной нотариусом Волгограда ФИО14 копии свидетельства о смерти.

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположены два дома: литер А 1948 года постройки (реконстр. 1993 года). и литер Б 1956 года постройки.

ФИО1 и ФИО15 приобрели литер А по ч/бумагам в 1988 году, что подтверждается записью в техническом паспорте, а также представленной копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по адресу ..., жилой площадью 37,80 кв. м, числится за ФИО1 без юридических документов.

Регистрация административного истца по месту жительства в жилом доме с 1982 г. подтверждается копией домой книги. Кроме того, представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие статья 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

К заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также прилагается технический план жилого дома, за исключением случая, если на момент направления указанного заявления в отношении жилого дома осуществлен государственный кадастровый учет.

Заявитель одновременно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагает все документы, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, при условии наличия у него всех этих документов, при отсутствии всех этих документов заявитель прилагает только тот документ, который у него имеется, или все имеющиеся у него документы. При наличии у заявителя этих документов дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

В судебном заседании не оспаривался факт возведения жилого дома в 1948 г. с последующей реконструкцией в 1993 г., а также тот факт, что дом административного истца по адресу: Волгоград, ..., самовольной постройкой не признавался.

Основаниями к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, согласно оспариваемому распоряжению послужили следующие обстоятельства: отсутствие заявления от всех лиц, имеющих право на предоставление испрашиваемого земельного участка; формирование земельного участка с нарушением требований к предельно допустимой минимальной площади земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, установленной градостроительным регламентом; отсутствие полномочий органов местного самоуправления на распоряжение испрашиваемого земельного участка.

Отсутствие заявления от всех лиц, имеющих право на предоставление испрашиваемого земельного участка, не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кроме того, принимая во внимание, что при обращении с заявлением в ДМИ администрации Волгограда представлено согласие всех проживающих лиц, как в доме литер А, так и в доме литер Б, по адресу г. Волгоград, .... В материалы дела также представлены ходатайства указанных лиц, в соответствии с которыми, полагают заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Также суд не может согласиться с указанным административным ответчиком основанием как формирование земельного участка с нарушением требований к предельно допустимой минимальной площади земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 3.8 Федерального закона № 137-ФЗ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, или о предоставлении такого земельного участка при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только по причине отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен жилой дом, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающих возможность размещения жилых домов в границах такой территориальной зоны, а также несоответствия площади образуемого земельного участка предельным размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:050056:1750 площадью 506 кв. м в 1953 году был предоставлен ФИО13, умершей в 1993 году. Согласно положениям ст.39 и п.2 ст.40 Земельного кодекса РСФСР право пользования земельными участками и право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случае смерти. Указание ДМИ администрации Волгограда на положения ст. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ являются несостоятельными, поскольку административный истец наследником ФИО13 не является, обратного материалы дела не содержат. Земельный участок 506 кв.м, на имя ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не выделялся. Административный истец приобрел дом литер А в 1988 году по частным бумагам без оформления договора купли-продажи и без регистрации права собственности. Кроме того, на земельном участке находится второй дом литер Б, в котором проживает другая семья.

Позиция административного ответчика представляется суду непоследовательной, поскольку в материалы дела представлено письмо ДМИ администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:050056:1750 заявителю на каком-либо праве не предоставлен; для образования земельного участка под жилым домом, возведенным до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Волгоград, ..., из земельного участка с кадастровым номером 34:34:050056:1750, рекомендовано обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, гражданам для размещения индивидуальных жилых домов, возведенных до ДД.ММ.ГГГГ

В части доводов административного истца о принятии решения ДМИ администрации Волгограда в отношении земельного участка с иным кадастровым номером, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что имела место техническая опечатка, в связи с чем, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным по указанному основанию.

Вместе с тем учитывая, вышеизложенное, указанные административным ответчиком основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются необоснованными.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом установленных обстоятельств, распоряжение ответчика нельзя признать законным в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетным номером 5-73-358 в собственность бесплатно.

Возложить обязанность на департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка с учетным номером 5-73-358.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья И.К. Шумен

...

...

...

...