Дело № 2-496-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 19 февраля 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Изотовой О.В. 

при секретаре Крикуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132415,96 руб. из которых: по основному долгу – 117869,54 руб.; по процентам – 14546,42 руб., а также государственную пошлину в размере 9848,32 руб. Так же просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№ кузов № №№, цвет темно-вишневый.

Требования мотивирует тем, что 05.05.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № №№ на следующих условиях: сумма кредита - 445605,00 руб., процентная ставка - 16,00% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Мингалиевичу кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№ двигатель № №№, кузов № №№, цвет ФИО3. В соответствии с п. 2 ФИО4 Мингалиевича (далее - Заявление) Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу — 117869,54 руб. по процентам - 14546,42 руб. Итого: 132415,96 руб. (Сто тридцать две тысячи четыреста пятнадцать рублей 96 копеек)

Представитель ПАО «Росбанк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по его месту регистрации, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не является по почтовым уведомлениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Суд также учитывает, что в нарушение требования ст. 118 ГПК ответчик не известил суд о перемене места жительства, и, следовательно, так считается извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, даже если по указанному адресу не проживает.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.05.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составила 445605,00 руб., процентная ставка - 16,00% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита (л.д.27-28).

ФИО2 Мингалиевичу кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель № №№, кузов № №№ цвет ФИО3 (л.д.31).

В обеспечении исполнения кредитного договора Банк заключил с ответчиком договор залога, по условиям которого Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Предметом залога выступал автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№ двигатель № №№ кузов № №№, цвет ФИО3 (л.д.32-33). 

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д.36).

Проверив расчеты истца, в соответствии с выпиской по счету ФИО1, а также расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по основному долгу составляет 117869,54 руб., по процентам 14 546,42 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк».

Кроме этого, ПАО «Росбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель № №№, кузов № №№ цвет ФИО3 посредство продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 180000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель № №№, кузов № №№, цвет ФИО3.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно данным информационной базы УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 22.01.2018г., транспортное средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№ двигатель № №№ кузов № №№, цвет ФИО3 зарегистрировано за ФИО1 (л.д.58).

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчики существенно нарушили исполнение обязательств по кредитному договору от 05.05.2012г., суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения ООО «ФинКейс», о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель № №№, кузов № №№, цвет ФИО3 составляет 180000 руб. (л.д.34).

Заключение не оспорено в установленном законом порядке, ответчиком не представлены иные сведения о стоимости транспортного средства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 180 000 руб., что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчиков.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, оплаченная ПАО «Росбанк» при предъявлении иска в суд в размере 9848,32 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК», место нахождения ул.Маши ФИО5 34, 

<

...>, ОГРН № ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132415,96 руб. из которых: по основному долгу – 117869,54 руб.; по процентам – 14546,42 руб., а также государственную пошлину в размере 9848,32 руб., а всего 142264,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель № №№, кузов № №№, цвет ФИО3, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 180 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20.02.2018 года.

Судья: Изотова О.В.