дело № 2-372/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир, РБ 05 октября 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием истца ФИО5 и его представителя ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГУ – УПФ РФ в Зилаирском районе Республики Башкортостан о 

о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании незаконными действий ГУ УПФ РФ в Зилаирском районе РБ по оценке пенсионных прав лица, обратившегося за назначением пенсии, необходимого для назначения пенсии, об обязании внести исправления в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, об обязании произвести перерасчет размера пенсии, об обязании выплатить суммы пенсии с момента наступления возраста выхода на пенсию, об обязании выплатить суммы пенсии, невыплаченных в связи с неверным расчетом при назначении пенсии, (которые уточнил в ходе подготовки к судебному разбирательству 26.07.2018г.). 

Заявленные требования ФИО5 мотивировал тем, что в начале октября 2012г. он обратился за назначением пенсии в Пенсионный фонд района, но ему в устном виде отказали в назначении пенсии в связи не достижением им пенсионного возраста. Спустя два месяца, ему стало известно, какие пенсионные права имеют лица, которые проработали в районе Крайнего Севера. 18.12.2012г. его заявление о назначении досрочной трудовой пенсии было принято Пенсионным фондом района. Однако пенсия ему была начислена с 18.12.2012г., но не с момента достижения им пенсионного возраста. В нарушении п.11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» Пенсионный фонд района не провел проверку предоставленных им документов, не было дано письменное разъяснение о недостающихся документов, не были истребованы документы от физических и юридических лиц, необходимые для назначения пенсии, не была оформлена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В нарушении его прав на достойное пенсионное обеспечение, пенсия ему была назначена в минимальном размере. В связи назначением минимальной пенсии, им неоднократно подавались заявления, как в Пенсионный фонд района, так и в Пенсионный фонд России в Республике Башкортостан. При каждом его обращении производилась корректировка размера пенсии, однако в полном объеме положенная пенсия ему до настоящего времени не была назначена. 

Так, по мнению истца, при назначении ему пенсии не был учтен его трудовой стаж. Согласно записям в трудовой книжке в календарном исчислении его трудовой стаж составил 30 лет 2 месяца 7 дней. В период осуществления им трудовой деятельности на момент действующего законодательства ему было предусмотрено исчисление трудового стажа в льготном порядке, в связи с чем его трудовой стаж в льготном исчислении составил 40 лет 4 месяца 16 дней. При назначении пенсии трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ. составил 12 лет 9 месяцев 9 дней в льготном исчислении составил 18 лет 10 месяцев 16 дней и на 01.01.2002г. составил 22 года 11 месяцев 7 дней в льготном исчислении 33 года 1 месяц 2 дня. 

В настоящее время сведения его индивидуального лицевого счета содержат сведения о стаже 00 лет 00 месяцев 0 дней. В нарушении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, Пенсионный фонд района в связи с расхождением между записями в трудовой книжке и сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица не истребовал сведений у него и работодателей, чьи записи были внесены в его трудовую книжку. В его трудовой стаж не были включены периоды работы водителем в Зилаирском РСХТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожем и трактористом в Зилаирском ПУ-104 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., водителем в КФХ Любимов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды были исключены из стажа ввиду неуплаты работодателем взносов в Пенсионы фонд. 

Также при назначении пенсии не был учтен его заработок за 60 месяцев подряд для получения наиболее выгодного варианта расчета пенсии. Его трудовая деятельность осуществлялась в районах Крайнего Севера, и заработная плата была значительна выше средней заработной платы по стране. Нарушив его право на подсчет размера пенсии с учетом заработка за 60 месяцев подряд, базовый размер пенсии Пенсионным фондом района был исчислен неверно, что повлияло на дальнейшие размеры начисляемой пенсии.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему была начислена пенсия в размере .... с учетом всех индексаций, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время размер его пенсии должен составлять около .... Недоплата пенсии, по мнению истца, составляет .... На март 2018г. размер его пенсии составил .... данный размер пенсии ему начислили лишь после его многочисленных обращений в органы пенсионного фонда, прокуратуру, к депутатам. Указанный размер пенсии начислен с учетом сведений индивидуального лицевого счета и без учета периодов работы, не учтенных пенсионным фондом, также без учета заработков за 60 месяцев подряд с наибольшим заработком. Просит признать незаконными действия Пенсионного фонда района по оценке пенсионных прав ФИО5; обязать Пенсионный фонд района внести исправления в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО5 с учетом стажа в календарном исчислении 30 лет 2 месяца 7 дней, в льготном исчислении 40 лет 4 месяца 16 дней; обязать Пенсионный фонд района произвести перерасчет размера пенсии ФИО5 с учетом подлежащих внесению исправлений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета; обязать Пенсионный фонд района выплатить суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. (момента наступления возраста выхода на пенсию); обязать Пенсионный фонд района выплатить суммы пенсии, невыплаченные в связи с неверным расчетом при назначении пенсии в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ. входе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 39 ГПК РФ от истца ФИО5 поступило уточнение к исковому заявлению, в котором указывает, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему была начислена пенсия в размере .... По мнению истца, в действительности первоначальная пенсия должна была быть ему назначена в размере .... в месяц с учетом заработной платы за 60 месяцев. Однако, размер начисленной пенсии составил ...., что существенно ниже положенной суммы. С учетом всех индексаций, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время размер его пенсии должен был составлять около .... Недоплата его пенсии составила .... На март 2018г. размер его пенсии составил .... данный размер пенсии ему начислили лишь после его многочисленных обращений в органы пенсионного фонда, прокуратуру, к депутатам. Указанный размер пенсии начислен с учетом сведений индивидуального лицевого счета и без учета периодов работы, не учтенных пенсионным фондом, также без учета заработков за 60 месяцев подряд с наибольшим заработком.

30.08.2018г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ от истца ФИО5 поступило уточнение к исковому заявлению, в котором указывает, что в пенсионном деле ФИО5 имеется таблица перерасчета размера пенсии, так 05.12.2015г. был произведен перерасчет размера пенсии. Из всех представленных вариантов расчета пенсии был выбран наиболее выгодный, согласно которому размер Пенсионного капитала (далее ПК) на дату назначения пенсии (18.12.2012г.) составил .... исходя из этой величины, размер страховой части его пенсии должен был составлять .... С учетом размера базовой части пенсии (....) даже по этому наиболее выгодному варианту расчета пенсии, вычисленному Пенсионным фондом района размер его пенсии должен был составить .... на дату назначения пенсии. Тогда как согласно справке Пенсионной фонда России от ДД.ММ.ГГГГ. № с учетом произведенных перерасчетов, ему была назначена пенсия в размере .... (недоплата ....). Согласно его расчетам размер Пенсионного капитала значительно выше того, что был рассчитан Пенсионным фондом России в декабре 2015г. Согласно расчету истца, Пенсионный капитал (ПК) составил ...., исходя из расчета размер страховой части пенсии должен составлять .... в сумме с фиксированной базой частью пенсии (....) ему должна была быть назначена пенсия в размере ....(недоплата ....). С учетом того, что пенсия индексировалась дважды в год (как страховая, так и базовая части), факт первоначального неверного исчисления размера пенсии значительно повилял на дальнейший размер его пенсии. Размер страховой части, согласно новому закону «О страховых пенсиях» напрямую зависит от размера страховой части получаемой пенсии по состоянию на декабрь 2014г. и получается путем деления страховой части получаемой пенсии на размер пенсионного балла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (....) то есть количество пенсионных баллов напрямую зависит от размера страховой части выплачиваемой ему пенсии по состоянию на декабрь 2014г. А с учетом того, что размер стоимости пенсионного балла постоянно увеличивалась, должна была увеличиваться и страховая часть его пенсии. На дату назначения ему пенсии Пенсионный фонд района имел в своем распоряжении достаточно сведений для правильного исчисления размера его пенсии, а неверное исчисление пенсии было произведено по вине Пенсионного фонда района. По мнению истца, вина Пенсионного фонда в неверном исчислении размера пенсии полностью доказана. Просит признать незаконными действия Пенсионного фонда района по оценке пенсионных прав ФИО5; признать незаконным решение Пенсионного фонда района от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении страховой части пенсии ФИО5 в размере ....; обязать Пенсионный фонд района внести исправления в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО5 с учетом стажа в календарном исчислении 30 лет 2 месяца 7 дней, в льготном исчислении 40 лет 4 месяца 16 дней; обязать Пенсионный фонд района произвести перерасчет размера пенсии ФИО5 с учетом подлежащих внесению исправлений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета; обязать Пенсионный фонд района произвести перерасчет размера пенсии ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента наступления возраста выхода на пенсию); обязать Пенсионный фонд района выплатить суммы пенсии, невыплаченные в связи с неверным расчетом при назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ от истца ФИО5 поступило уточнение к исковому заявлению, в котором указывает, что сумма пенсии невыплаченной в связи с ее неверным начислением по его расчетам составила .... С момента назначения ему пенсии он неоднократно предпринимал попытки побудить Пенсионный фонд района произвести перерасчет размера его пенсии. По результатам его обращений 20.03.2013г. письмом № Главного Управления ГУ УПФ РФ в РБ признало возможность установить размер пенсии по справке за 20 месяцев работы, в связи с чем Пенсионному фонду району было дано поручение о перерасчете размера его пенсии. Однако до настоящего времени перерасчет размера пенсии Пенсионным фондом района не выполнен. В связи неверным исчислением Пенсионным фондом района размера пенсии при его назначении, по мнению истца, он имеет право на возмещение компенсации за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Компенсация, согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере .... 

Просит признать незаконными действия Пенсионного фонда района по оценке пенсионных прав ФИО5; признать незаконным решение Пенсионного фонда района от 18.12.2012г. о назначении страховой части пенсии ФИО5 в размере ....; обязать Пенсионный фонд района включить в стаж работы ФИО5 периоды работы: с 01.01.2001г. по 14.09.2001г. водителем в Зилаирском РСХТ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сторожем и трактористом в Зилаирском ПУ-104; с 01.01.2005г. по 29.04.2005г. сторожем и трактористом в Зилаирском ПУ-104; с 30.04.2005г. по 29.12.2006г. водителем в КФХ им. Любимова; обязать Пенсионный фонд района произвести перерасчет размера пенсии ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента наступления возраста выхода на пенсию); обязать Пенсионный фонд района выплатить суммы пенсии, невыплаченные в связи с неверным расчетом при назначении пенсии в размере ....; обязать Пенсионный фонд района выплатить сумму компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере ....

В судебном заседании ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений в последней редакции от 19.09.2018г. поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 с предъявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснили суду, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.1.6 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001г. №173-ФЗ. Решением Пенсионного фонда района ФИО5 была назначена досрочная трудовая пенсия по старости за работу в районах Крайнего Севера и на полевых геологоразведочных работах с ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО5 собственноручно указал, что справку о заработной плате представить не может. Просил назначить пенсию по представленным документам. Как следует из материалов пенсионного дела исчисление расчетного размера пенсии ФИО5 произведено, как наиболее выгодный вариант по п.3 ст. 30 Закона №173-ФЗ исходя из трудового стажа, составившего на 01.01.2002г. 21 год 10 месяцев 15 дней, из которых 17 лет 2 месяца 16 дней стаж работы в районах Крайнего Севера, с учетом отношения среднемесячного заработка 1,7 определенного по справке о заработной плате за 60 месяцев за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. к среднемесячной заработной плате в стране за этот же период, а также страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете Пенсионного фонда России за работу после 01.01.2002г. Также отметили, что исчисление размера пенсии по п.4 ст. 30 Закона №173-ФЗ с учетом периодов работы на Крайнем Севере и военной службы по призыву, определенных в льготном порядке, нецелесообразно, поскольку приведет к уменьшению размера получаемой пенсии. Размер пенсии ФИО5 определен в соответствии с действующим пенсионным законодательством по наиболее выгодному варианту и оснований для его увеличения не имеется.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО5 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя в Зилаирском РСХТ; с 15.09.2001г. по 31.12.2001г. в качестве сторожа и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Зилаирском ПУ-104; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя в КФХ им. Любимова не представлены, то они не могут быть включены в страховой стаж. Кроме того, за указанные периоды работы ему не производилось начисление заработной платы, что подтверждается представленными суду справками архивного отдела.

Назначение пенсии носит заявительный характер в связи с чем требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. необоснованны. Просят суд при рассмотрении данного спора применить общий срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, копию пенсионного дела ФИО5 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализация прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии до 01.01.2015г. регулировались Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее закон №173-ФЗ), а с 01.01.2015г. регулируются Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на период возникновения спорных правоотношений, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В соответствии п. 2 ст. 19 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. 

В то же время ч.3 ст. 19 названного закона предусмотрен трехмесячный процессуальный срок, отведенный заявителю для предоставления в пенсионный орган недостающих документов. И поскольку в законе не установлено иное, в подобной ситуации рассмотрение заявления о назначении пенсии должно быть приостановлено до момента поступления этих сведений.

Как следует из материалов выплатного пенсионного дела ФИО5 впервые в Пенсионный фонд района с заявлением о назначении пенсии обратился 18.12.2012г., предъявив следующие документы: паспорт, военный билет, трудовую книжку, страховое свидетельство, справку, уточняющую характер работы (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), справку, уточняющую характер работы (№ от ДД.ММ.ГГГГ.). При этом собственноручно в заявлении указал, что справку о заработной плате предоставить не может, просил назначить пенсию по представленным документам. Заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пенсионного фонда района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав может определяться по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном п. 3 данной статьи, либо по п. 4 этой же статьи. При этом выбирается наиболее выгодный для пенсионера вариант. Оценка пенсионных прав одновременно по п. 3 и по п. 4 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ не предусмотрена.

Для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности, протекавшие до 01.01.2002г.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 назначена досрочная трудовая пенсия по старости, за работу в районах Крайнего Севера и на полевых геолого- разведочных работах, в соответствии со ст. 28.1 и пп. 6 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ по представленным им документам. 

Пенсионным фондом района расчет размера пенсии определен ФИО7 как более выгодный вариант в порядке, установленном п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, с учетом общего трудового стажа продолжительностью 21 год 10 месяцев 15 дней (из них 16 лет 2 месяца 19 дней работа в районах Крайнего Севера).

Из пенсионного выплатного дела установлено, что ФИО7 в Пенсионный фонд района по месту жительства была предоставлена справка о среднемесячном заработке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (то есть за 20 месяцев работы) в МУП Жилищно-эксплуатационное управление» 

<

адрес>, выданная ДД.ММ.ГГГГ. архивным отделом МКУ «Управление делами» городского округа 

<

адрес>. Указанная справка Пенсионным фондом района не была принята при подсчете размера пенсии в связи с тем, что для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок за 60 месяцев работы до 01.01.2002г.

При определения размера пенсии были учтены страховые взносы начисленные работодателем и учтенные на индивидуальном лицевом счете системе обязательного пенсионного страхования за работу с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... Расчетный размер пенсии (определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) доведен до ...., размер пенсии на дату назначения ДД.ММ.ГГГГ. составил .... в том числе .... –фиксированный базовый размер страховой части пенсии (повышенный как проработавшему свыше 15 лет в районах Крайнего Севера, на основании ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ и .... – ее страховая часть без учета фиксированного базового размера.

Данное обстоятельство также изложены в ответе ГУ отделения ПФР по Республике Башкортостан за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО5 

Установлено, что ФИО5 неоднократно обращался в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> по вопросу о правильности исчисления размера страховой пенсии по старости на что Отделением Пенсионного фонда РФ по РБ на его обращения были даны письменные ответы с разъяснениями.

Судом установлено, что Пенсионным фондом района неоднократно производились перерасчеты пенсии ФИО5

Так, ДД.ММ.ГГГГ. на основании Распоряжения Пенсионного фонда района был сделан перерасчет, заработок для пересмотра размера пенсии учтен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 20 месяцев работы). Доплата пенсии произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....

На основании Распоряжений Пенсионного фонда района были сделаны перерасчеты пенсии от 31.07.2013г. размер пенсии составил ...., ДД.ММ.ГГГГ. размер пенсии составил ....ДД.ММ.ГГГГ. размер пенсии составил ....

ДД.ММ.ГГГГ. произведен перерасчет размера пенсии с учетом повышенного соотношения заработков 1,7 определенного по справке о заработной плате за 60 месяцев за период работы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом поступившей в феврале 2015 года архивной справки о заработной плате за указанный период работы в Якутской геологоразведочной партии треста «Дальвостуглеразведка», размер пенсии составил .... Далее перерасчет пенсии был произведен ДД.ММ.ГГГГ. размер пенсии после перерасчета составил ....

Пенсионный фонд района счел нецелесообразным исчисление размера пенсии по п.4 ст. 30 Закона №173-ФЗ с учетом периодов работы на Крайнем Севере и военной службы по призыву, определенных в льготном порядке, поскольку это приведет к уменьшению размера получаемой пенсии.

Следует отметить, что перерасчет пенсии ФИО5 производился после истребования и поступления ответов на запрос Пенсионного фонда района о заработной плате истца за период работы с 1985г. по 1996г. в Якутской геологоразведочной полевой круглогодичной партии. 

Как выше указано размер пенсии ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ. был определен по имеющимся в распоряжении Пенсионного фонда района документам, более того в своем заявлении о назначении пенсии истец просил назначить по представленным документам, что было и сделано ответчиком.

Суд обращает внимание, что деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, в первую очередь, связана с защитой прав и интересов пенсионеров как заведомо более слабой стороны в отношениях с государством, необходима для улучшения их положения, что согласуется с основными целями правового регулирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Ответчик, являясь территориальным органом Пенсионного фонда РФ, осуществил соответствующие действия по оказанию истцу содействия в реализации его пенсионных прав, оформлении документов для получения пенсии в большем размере, в связи с чем суд не находит в действиях Пенсионного фонда района нарушений п.11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в российской Федерации» (Приложение к постановлению Минтруда России и пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002г. № 17/19пб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для выплаты истцу страховой пенсии по старости с указанной даты 04.10.2012г. отсутствуют, поскольку истец с заявлением о назначении данной пенсии в связи с достижением им возраста 50 лет в Пенсионный фонд района не обращался, тогда как данная пенсия назначается только по заявлению гражданина. Решением Пенсионного фонда района от 18.12.2012г. страховая часть пенсии исчислена в размере .... по представленным ФИО5 документам. Кроме того в своем заявлении ФИО5 просил о назначении ему пенсии по представленным документам. Впоследствии на основании распоряжений пенсионного органа истцу неоднократно производился перерасчет трудовой пенсии в сторону ее увеличения, расчетный размер пенсии ФИО5 определен как более выгодный вариант в порядке, установленном п.4 ст. 30 Закона от 17.12.2001г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании незаконным решения Пенсионного фонда района от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении страховой части пенсии ФИО5 в размере ....; об обязании Пенсионного фонда района произвести перерасчет размера пенсии ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента наступления возраста выхода на пенсию); об обязании Пенсионного фонда района выплатить сумму пенсии, невыплаченную в связи с неверным расчетом при назначении пенсии в размере .... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., не имеется.

Истец просит включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. водителем в Зилаирском РСХТ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сторожем и трактористом в Зилаирском ПУ-104; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сторожем и трактористом в Зилаирском ПУ-104; с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. водителем в КФХ им. Любимова.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать трудовые пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, на него же возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что риск последствий неисполнения работодателем своих обязанностей по перечислению страховых взносов не может нести застрахованное лицо, работник страхователя.

Законодателем установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются только определенными средствами доказывания, а именно документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Значимым обстоятельством для дела, является получение истцом заработной платы в спорный период и уплата с нее страховых взносов в Пенсионный фонд. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО5 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сведения о страхователе истца, а также о периодах его работы в представленной выписке отсутствуют.

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что ФИО5 работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. водителем в Зилаирском РСХТ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сторожем и трактористом в Зилаирском ПУ-104; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сторожем и трактористом в Зилаирском ПУ-104; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. водителем в КФХ им. Любимова.

Допрошенный в суде по ходатайству истца свидетель ФИО1 показал, что с февраля 1986 года до ликвидации предприятия ДД.ММ.ГГГГ работал в «Зилаирской Райсельхозтехнике», данное предприятие неоднократно меняло свою организационно-правовую форму и переименовывалось. Подтверждает, что в период его работы, ФИО5 около одного года также работал в качестве водителя, более точно указать период работы ФИО5 он в настоящее время не может. При назначении ему пенсии периоды его работы в Зилаирской Райсельхозтехнике» зачтены в стаж полностью.

Между тем, из архивных справок Архивного сектора Администрации МР Зилаирский район РБ №, 932 от ДД.ММ.ГГГГ. представленным ответчиком следует, что в документах архивного фонда «Зилаирской РОСХТ» за 2000г. значится ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ. принят в штат водителем автопарка (приказ № от 19.07.2000г.). В книге приказов по личному составу за 2001г. приказ об увольнении ФИО5 не обнаружен. За 2000-2001годы в расчетно-платежных ведомостях имеются сведения о том, что начисленная сумма ФИО5 составила за декабрь 2000г. - ...., других сведений о начислении заработной платы не имеется. 

Согласно справке ГБПОУ «Зауральский колледж агроинженерии» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах по заработной плате ПУ-104 не значится, начислении заработной платы не имеется.

Из вышеуказанных справок усматривается, что документы по личному составу «Зилаирской РОСХТ», ПУ-104 (правопреемник ГБПОУ «Зауральский колледж агроинженерии») лицевые счета работников сохранены в полном объеме. Информации об утрате документов о начислении заработной платы, в связи со стихийным бедствием, вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения, либо других причин не имеется, в связи с чем оснований для установления страхового стажа истца по свидетельским показаниям, в том числе и по мотиву невозможности определения по ним продолжительности трудовой деятельности ФИО5, не имеется.

Период работы водителем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в КФХ им. ФИО также не подлежит включению в страховой стаж ФИО5 в связи с непредставлением индивидуальных сведений на застрахованное лицо и отсутствия права у ФИО приема работника на работу. 

Согласно представленного представителем ответчика заявления ФИО о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ страхователя, производящего выплаты физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании лишь в указанную дату зарегистрирован в качестве плательщика, производящего выплаты физическим лицам, тогда как истец просит учесть в страховой страж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорные периоды, которые истец просит включить в страховой стаж не могут быть включении в связи с тем, что им не представлены доказательства о начислении ему за спорный период заработной платы. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца подлежат отказу в полном объеме. 

Довод представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованным, поскольку срок исковой давности к спорным правоотношениям не применим, ввиду того, что они вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ГУ – УПФ РФ в Зилаирском районе Республики Башкортостан о признании незаконными действий ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РБ по оценке пенсионных прав ФИО5, о признании незаконным решение ГУ УПФ РФ в Зилаирском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении страховой части пенсии ФИО5 в размере ...., об обязании включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. водителем в Зилаирском РСХТ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сторожем и трактористом в Зилаирском ПУ-104, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сторожем и трактористом в Зилаирском ПУ-104, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. водителем в КФХ им. Любимова; об обязании произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.; об обязании выплатить суммы пенсии, невыплаченных в связи с неверным расчетом при назначении пенсии в размере .... и компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере ...., отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

Судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2018г.