Дело № 10-22/2020 Мировой судья судебного участка 

№ 8 г. Златоуста Челябинской области Дружинина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 28 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И., осужденного ФИО1, защитника адвоката Говорковой В.Я., представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Дружининой О.В. от 01 сентября 2020 года в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 01 сентября 2020 года по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

В силу частей 1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Челябинской области №204-ЗО от 27.09.2007 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» (далее Закон № 204-ЗО) граждане, проживающие на территории Челябинской области, осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений и имеют право на заготовку дровяной древесины для отопления жилых домов с печным отоплением (при отсутствии газового или электрического отопления) в максимальном количестве 10 куб. м, при этом объём заготовки дровяной древесины для отопления жилых домов с печным отоплением (при отсутствии газового или электрического отопления) определяется из расчёта 0,1 куб. м, дровяной древесины на 1 кв. м, общей площади жилого дома, но не менее 5 куб. м.

В период до 18 февраля 2019 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы берёза, с целью личного использования для отопления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью личного использования для отопления жилого дома, ФИО1 18 февраля 2019 года (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), достоверно зная о том, что в его доме по адресу: 

<

адрес>, установлено газовое отопление, и что он не имеет права на заготовку дровяной древесины для отопления жилого дома, обратился в Администрацию ЗГО Челябинской области, где, введя в заблуждение начальника отдела развития сельских территорий Администрации ЗГО ФИО8, получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он нуждается в выделении ему дровяной древесины для отопления жилого дома с печным отоплением площадью 35 кв. м.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений с целью личного использования для отопления жилого дома, ФИО1 в соответствии и в порядке, установленном Законом №204-ЗО, предоставил в Территориальный отдел «Златоустовское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» заявление о выделении дровяной древесины в количестве 10 куб. м, в том числе 5 куб. м, для отопления жилого дома, а также документы, подтверждающие право ФИО1 на выделение ему древесины для отопления жилого дома, которое было рассмотрено лесничим Златоустовского участкового лесничества Территориального отдела «Златоустовское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» ФИО9

Согласно решению лесничего ФИО20 ФИО1 было выделено в делянке № выдела № квартала № Златоустовского участкового лесничества 9,9 куб. м для заготовки дровяной древесины, в том числе 4,9 куб. м для отопления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 08 ноября 2019 года, достоверно зная, что не имеет права на выделение дровяной древесины для отопления жилого дома, произвёл оплату по договору купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд в сумме 520 руб. 12 коп. Документы, подтверждающие оплату, ФИО1 передал лесничему Златоустовского участкового лесничества ФИО21.

ФИО22 08 ноября 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении Территориального отдела «Златоустовское лесничество» по адресу: 

<

...>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, изготовил и передал ему два экземпляра договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ для подписания указанного договора ФИО1.

ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью дальнейшего использования для отопления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений подписал и передал указанный договор лесничему ФИО23, тем самым получил незаконное право на заготовку дровяной древесины для собственных нужд граждан для отопления жилого дома.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 в период с 08 по 20 ноября 2019 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), достоверно зная о том, что в соответствии с Законом №204-ЗО не имеет права на заготовку дровяной древесины для собственных нужд для отопления жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как в указанном доме установлено газовое отопление, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвёл вырубку лесных насаждений в делянке № выдела № квартала № Златоустовского участкового лесничества, а именно 4,9 куб. м, деревьев породы берёза, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений - пяти сырорастущих деревьев породы берёза диаметром от 24 до 44 см объёмом 4,9 куб. м.

В результате незаконной рубки ФИО1 причинил ущерб Лесному фонду Российской Федерации, который рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 г. «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», который составляет 15 348 руб. и является значительным.

В соответствии со ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные в делянке № выдела № квартала № Златоустовского участкового лесничества относятся к защитным лесам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 01 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С ФИО1 в пользу Территориального отдела «Златоустовское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» в счет возмещения ущерба взыскано 15 090 руб. 57 коп.

Приговор мирового судьи обжалован осужденным ФИО1 в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный полагает приговор, вынесенный мировым судьей, незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела$ просит вынести оправдательный приговор. 

Ни в одном из разрешительных документов, оформленных для заготовки древесины, не было указано, что ФИО1 не имеет права для заготовки древесины для собственных нужд для отопления жилого дома, и что за это предусмотрена уголовная ответственность; никто не разъяснил данное основание.

Не ясно, по каким основаниям действия ФИО1 по заготовке древесины квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ, при этом в приговоре суда не была дана оценка доводам осужденного в свою защиту.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он не разъяснял ФИО1 отсутствие у него права для заготовки древесины для личных нужд при наличии газового отопления. ФИО24 пояснил, что справку о причинении материального ущерба он составил, приблизительно установив объем незаконно срубленной древесины, для того, чтобы просто ввести данные в программу.

Представитель потерпевшего ФИО10 пояснил, что действия ФИО1 незаконной рубкой не являются, поскольку рубка осуществлялась на основании всех разрешительных документов, материальный ущерб от якобы незаконной рубки для ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» не причинен, поскольку ФИО1 оплатил стоимость древесины по договору купли-продажи, которая была подготовлена к продаже.

При рассмотрении данного уголовного дела не установлен умысел в действиях ФИО1 на незаконную рубку лесных насаждений.

Ссылается в жалобе на нормы ч.1 ст.260 УК РФ, ст.16, ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, указывает, что заготовка древесины для отопления была осуществлена им на основании договора купли-продажи лесных насаждений, однако впоследствии его действия были признаны незаконными.

На данную жалобу государственным обвинителем Даниловым В.И. принесены возражения, в которых полагает приговор мирового судьи от 01 сентября 2020 года законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного следствия исследованы все имеющиеся доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое является справедливым и минимальным. В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ установлена в полном объеме, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Осужденный ФИО1 поддерживает доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным. Просит отменить приговор мирового судьи, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании защитник адвокат Говоркова В.Я. также поддерживает доводы жалобы своего подзащитного.

В судебном заседании государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку полагает приговор законным и обоснованным, а жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании полагает приговор законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Уточнил, что ущерб взыскан правомерно, деньги пойдут не в их Территориальное Управление, а в пользу Российской Федерации, у них есть реквизиты данного счета.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Говоркову В.Я., государственного обвинителя, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания (том 2 л.д. 41-50), оценив доказательства в их совокупности, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре мирового судьи: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Мировой судья подтвердил свои выводы о виновности ФИО1 исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы берёза в выделе 15 квартала 165 Златоустовского лесничества (т.1 л.д. 10);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о состоянии расчётов за потреблённый газ по лицевому счёту № (т.1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра документов от 10.06.2020г., из которого следует, что объектом осмотра являются документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) договор № от 06.04.2017г., заключенный между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ФИО1 (потребитель) на поставку природного газа по адресу: 

<

адрес>; 2) справка о состоянии расчётов за потреблённый природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абоненту л/с №, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, согласно которой за указанный период было потреблено 2 941 куб.м, природного газа. За указанный период начислено в качестве оплаты за потреблённый природный газ 13 947 руб. 32 коп., оплачено 14 024 руб. (т.1 л.д.82-84); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъяты документы, а именно: заявление от ФИО1, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копия паспорта на имя ФИО1, справка Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция и кассовый чек, акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит выделить дровяную древесину м/л пород в количестве 10 куб.м, для отопления жилого помещения и отопления хозяйственных построек (бани); 2) копия паспорта на имя ФИО1; 3) справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 нуждается в выделении дровяной древесины для отопления жилого дома с печным отоплением площадью 35 кв.м. Газовое и электрическое отопление отсутствует. Имеется баня с печным отоплением. Справка подписана начальником отдела развития сельских территорий Администрации ЗГО ФИО8; 4) договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан 48/03 от 08.11.2019г. с приложениями; 5) квитанция и кассовый чек, согласно которым ФИО1 оплатил 520 руб. 12 коп. по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; 6) акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с участием лесничего Златоустовского участкового лесничества ФИО9 и ФИО1. Акт подписан ФИО9 и ФИО1 (т.1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, приобщённые к протоколу допроса свидетеля ФИО14, а именно: 1) договор № от 05.04.2017г. с приложениями, заключенный между ООО «Златоустгазстрой» и ФИО1, на эксплуатацию внутридомового газового оборудования, установленного по адресу: 

<

адрес>. Также из договора следует, что по вышеуказанному адресу установлено следующее газовое оборудование: счётчик газа, котёл напольный, плита газовая; 2) наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на производство газоопасных работ, согласно которому в бригада ООО «Златоустгазстрой» допускается для выполнения работ по первичному пуску газа по адресу: 

<

адрес>; 3) акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование жилого здания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведён первичный пуск газа по адресу: 

<

адрес>; 4) заявки аварийно-диспетчерской службы № от 06.12.2019г., № от 20.12.2019г, № от 09.01.2020г., № от 22.01.2020г., согласно которым по адресу: 

<

адрес>, осуществлялись работы по устранению перемерзания газовых труб и восстановлению подачи природного газа. Работы произведены в день подачи заявки, неисправности устранены (т. 1 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра жилища ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре вышеуказанного дома установлено, что дом одноэтажный, деревянный. Перед входом в дом справа от входной двери из земли выходит газовая труба, на которой находится кран подачи газа в открытом положении. Газовая труба заводится в дом. Во дворе дома установлен газовый счётчик, который на момент осмотра имеет показания 4934044, счётчик в рабочем состоянии. В доме на кухне установлена газовая плита в рабочем состоянии с подключенной к ней газовой трубой. В зале установлен газовый котёл и АОГВ, к которым также подведена газовая труба. По всему дому установлены трубы системы отопления, подключенные к АОГВ (т. 1 л.д. 155-163);

- расчётом ущерба о лесонарушении в квартале № выдела №, согласно которому размер ущерба составил 15348 руб. (т.1 л.д.50).

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о состоянии расчётов за потреблённый газ по лицевому счёту №, переданными на хранение свидетелю ФИО12 (т.1 л.д.85-94);

- заявлением ФИО1, договором купли-продажи лесных насаждений 48/03 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, копией паспорта на имя ФИО1, справкой Администрации ЗГО №/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и кассовым чеком, актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, переданными на хранение свидетелю ФИО13 (т.1 л.д.103-123);

- копиями наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ на производство газоопасных работ, акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный пуск газа в газопровод и газоиспользующее оборудование жилого здания, заявок аварийно-диспетчерской службы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-134, 143-148).

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, между доказательствами не установлено. 

При этом мировой судья дал правильную и подробную оценку всем исследованным доказательствам. Так мировым судьей в основу приговора положены показания представителя потерпевшего ФИО1, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО15, данные ими в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО14, ФИО12, ФИО13, данные ими в ходе дознания.

Суд полагает, что выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных и проверенных в судебном заседании, на основе анализа показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании у мирового судьи. 

Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц. 

Ооснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у мирового судьи не имелось, показания представителя потерпевшего и свидетелей правильно признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выяснены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно. Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи или несоответствия этих выводов обстоятельствам дела не имеется. При этом все выводы мирового судьи мотивированы и убедительно изложены в приговоре и не вызывают каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Согласно примечанию к статье 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, и не более пятидесяти тысяч рублей.

Доводы жалобы осужденного о незаконности приговора суд находит не состоятельными, данные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств по делу с позиции защиты, что ФИО1 не было известно об отсутствии у него права на заготовку дровяной древесины, он не знал об уголовной ответственности, проверялись в судебном заседании мировым судьей и обоснованно расценены как не состоятельные.

Вопреки доводам жалобы, размер причиненного ущерба подтверждается расчетом ущерба от незаконной рубки деревьев породы береза (л.д. 50-51), при этом размер подлежащего ко взысканию с ФИО1 ущерба обосновано уменьшен мировым судьей на сумму оплаты ФИО1 за 4,9 куб. м древесины по договору купли-продажи).

Все выводы мирового судьи мотивированы и убедительно изложены в приговоре, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При этом все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выяснены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Мировой судья учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств – положительные характеристики с места жительства и с места работы, возраст ФИО1.

Суд апелляционной инстанции разделяет мнение мирового судьи и считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание ФИО1 в виде штрафа приведет к исправлению осужденного и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Следует отметить, что мировой судья не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, данное мнение разделяет суд апелляционной инстанции.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Златоуста Челябинской области от 01 сентября 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: