Гражданское дело № 2-158/2021

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2021-000148-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. р.п. Инжавино 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д., 

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. под №% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA LADA 213100 LADA 4х4 светло серебристый металл, 2011 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 данных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долг и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.04.2020, на 26.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № руб. По состоянию на 26.01.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет № руб., из них: - просроченная ссудная задолженность № руб.; - просроченные проценты № руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду № руб.; - неустойка на остаток основного долга № руб.; - неустойка на просроченную ссуду № руб. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA LADA 213100 LADA 4х4 светло серебристый металл, 2011 года выпуска, №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 требования признал, в связи с трудным материальным положением просил снизить неустойку. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере № руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 44-45). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долг и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту (п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита).

Согласно досудебной претензии от 01.10.2020 ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии, однако данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на 26.01.2021 составила № руб., из них: - просроченная ссудная задолженность № руб.; - просроченные проценты № руб.; -просроченные проценты на просроченную ссуду № руб.; - неустойка на остаток основного долга № руб.; - неустойка на просроченную ссуду № руб. (л.д. 13-14).

Ответчик просит снизить задолженность по неустойке.

Так, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает возможным снизить неустойку за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., поскольку размер определенной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а ответчиком было заявлено о необходимости уменьшения неустойки.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет № руб.., из которых: - просроченная ссудная задолженность № руб.; - просроченные проценты № руб.; - просроченные проценты на просроченную ссуду № руб.; - неустойка на остаток основного долга № руб.; - неустойка на просроченную ссуду № руб.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки LADA LADA 213100 LADA 4х4 светло серебристый металл, 2011 года выпуска, №, уведомление о возникновения залога № от 01.03.2020 (л.д. 43).

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита по договору от 29.02.2020, суд приходит к выводу об их законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки LADA LADA 213100 LADA 4х4 светло серебристый металл, 2011 года выпуска, №

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA LADA 213100 LADA 4х4 светло серебристый металл, 2011 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021. 

Судья: Е.Д. Земцова