Дело № 2 - 294/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 2 мая 2017 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «МТС» ФИО2,

при секретаре Попович Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, причиненного потребителю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что он является клиентом компании МТС с абонентским номером +

<

данные изъяты>, с 2013 г. тарифный план «Smart 052013».

К его номеру подключена платная услуга «городской номер», т.н. короткий номер. Для ее использования и звонка абоненту, проживающему за пределами г. Владивостока необходимо перед самим городским номером набирать код г. Владивостока, что делает ее использование бессмысленным, т.к. он зарегистрирован и постоянно проживает в г. Арсеньеве. В связи с чем, он полагает, что данная услуга ему ответчиком никогда не оказывалась и не оказывается, тогда как абонентская плата за нее ежемесячно взимается. Так им за последние 3 года была произведена оплата данной услуги на сумму 

<

данные изъяты> Он считал, что указанные действия ответчика по взиманию с него платы за пользование услугой, которая фактически не предоставляется, являются незаконными, т.к. он никогда не обращался к ответчику с просьбой предоставить ему данную услугу, фактически она ему никогда не предоставлялась. 

Он неоднократно обращался в офисы ПАО «МТС», в т.ч. последний раз ДД.ММ.ГГГГ, с требованием отключить данную услугу, но ему было отказано. 

Он полагал, что незаконным и необоснованным списанием с него денежных средств за услугу «городской номер» ответчиком ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических (стресс) и нравственных страданиях. Кроме того, он был вынужден тратить личное время на выяснение обстоятельств и решение этой проблемы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, он, оплачивая услуги связи, путем внесения авансовых платежей, в дополнение к имеющимся на его счету денежным средствам, внес еще 

<

данные изъяты> В связи с чем, на его лицевом счету имелся положительный баланс средств. Так же он к своему тарифу SMART 052013, по условиям которого первые 3 сек. исходящих вызов не тарифицируются, подключил услугу «Ноль без границ» стоимостью 

<

данные изъяты>/сутки, в соответствии с которой ответчиком абоненту в течение первых 10 минут разговора должны обеспечиваться бесплатные входящие вызовы.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час 30 мин (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в поездке по территории КНР, у него отсутствовала связь, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ номер телефона был заблокирован по причине «недостаточности средств».

При возвращении домой, им на основании выписок из «Личного кабинета» было установлено, что ответчик необоснованно списал с его лицевого счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за якобы имевшие место 4 разговора продолжительностью от 2-х до 5-ти секунд с абонентским номером +

<

данные изъяты>.

Так, с его лицевого счета списано по 

<

данные изъяты> (без учета НДС) за разговоры ДД.ММ.ГГГГ: время 

<

данные изъяты> длительность 0,02 мин., время 

<

данные изъяты> длительность 0,04 мин., время 

<

данные изъяты> длительность 0,02 мин., разговор ДД.ММ.ГГГГ время 

<

данные изъяты> длительность 0,05 мин. Всего на сумму 

<

данные изъяты> 

Оборудованием связи, учитывающим объем услуг, является автоматизированная система расчетов (далее АСР), на основании которой формируется детализация. Таким образом, надлежащим доказательством потребленных услуг и расчетов являются показания данного оборудования, а именно детализация состоявшихся соединений. Из выписки лицевого счета абонента +

<

данные изъяты> следует, что состоявшихся разговоров с его абонентским номером за указанные выше даты и периоды, средствами АСР ответчика не зарегистрировано, поэтому он полагал, что исходящие вызовы по его номеру не состоялись, и у ответчика не было оснований для списания с его лицевого счета денежных средств за них в размере 

<

данные изъяты>, а так же в связи с тем, что связь у него по вине ответчика отсутствовала, оснований для списания с него абонентской платы за услугу «Ноль без границ» в размере 

<

данные изъяты> за двое суток у ответчика не было. 

Кроме того, в связи с недостаточностью средств на его счете ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перевел оплату связи по его тарифу на посуточную 

<

данные изъяты>/сутки. Данные действия он считает незаконными, т.к. в тарифном плане также отсутствует пункт о порядке перевода абонента на посуточную оплату, в связи с чем он полагает, что ответчик незаконно в одностороннем порядке изменил условия договора. 

В Арсеньевский офис ПАО «МТС» им была подана претензия с требованием вернуть на лицевой счет незаконно списанные ответчиком денежные средства, на которую получен ответ, который он считает формальной отпиской, т.к. проверка показаний АСР специалистами не производилась, пункт тарифного плана SMART 052013 раздел «Прочие условия для абонентов», который гласит «Вызовы длительностью менее 3-х секунд не тарифицируются», во внимание не принят.

ФИО1 просил обязать ПАО «МТС» отключить услугу «городской номер», произвести перерасчет и взыскать с ПАО «МТС» снятую со счета абонентскую плату за услугу «городской номер» за 36 мес. в размере 

<

данные изъяты>, услугу «Ноль без границ» за 2 суток в размере 

<

данные изъяты>, суточную абонентскую плату за тариф в размере 

<

данные изъяты>, оплату за международные соединения ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф размере 50% от суммы нанесенного ущерба за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что отключить городской номер 

<

данные изъяты> с сохранением при этом федерального абонентского номера истца 

<

данные изъяты> -технически невозможно.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг подвижной связи с ЗАО «Примтелефон» (реорганизовано путем присоединения к ПАО «МТС», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 01.07.2008г.), при этом ему было предоставлено два номера - городской и федеральный.

Городской номер в формате ABC 

<

данные изъяты> и федеральный в формате DEF 

<

данные изъяты>. При этом городской номер 

<

данные изъяты>, выделенный абоненту, представляет собой номер, специально подобранный по степени совпадения последних цифр с федеральным номером. На протяжения всего периода действия договора и до настоящего времени абонент пользовался и оплачивал пользование абонентскими номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В 2006 году в связи с изменением законодательства в области ресурса нумерации, оказывать услуги подвижной связи с использованием только номеров из ресурса нумерации географически определяемой зоны нумерации (прямые/городские номера, в коде ABC) было запрещено. В настоящее время операторы обязаны назначать номер из ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации (в коде DEF) и задействовать номер в коде DEF при предоставлении входящих и исходящих вызовов. Установление телефонного соединения при его вызове другим номером по коду ABC возможно только посредством переадресации (перенаправления) входящего вызова с дополнительного абонентского номера в коде ABC на основной абонентский номер в коде DEF. Поэтому впоследствии прямой номер 

<

данные изъяты>, выделенный истцу, перешел в статус «дополнительного» абонентского номера в сети местной телефонной связи по отношению к основному федеральному номеру в формате DEF 

<

данные изъяты>.

В настоящее время, техническая возможность дозвона на короткий номер истца существует, поскольку при наборе вызывающими абонентами сотовых операторов на территории 

<

адрес>, включая 

<

адрес>, короткого номера 

<

данные изъяты>, происходит переадресация на абонентский номер истца 

<

данные изъяты>. 

Отказаться от номера 

<

данные изъяты> можно только путем замены федерального номера 

<

данные изъяты> на иной федеральный номер, поскольку пара номеров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, предоставленных абоненту в момент заключения договора, является в сети оператора технически сопряженной. В связи с чем у оператора связи отсутствует техническая возможность разъединить номера, поэтому волеизъявление абонента на отказ от прямого номера неразрывно связано с волеизъявлением об отказе от соответствующего федерального номера. 

Оператор связи вправе отказаться заключить или изменить договор при отсутствии технической возможности. Отсутствие технической возможности разъединения номеров делает неисполнимым решение суда по заявленным требованиям, так как вне зависимости от наличия или отсутствия судебного акта о прекращении предоставления услуги городской номер входящие вызовы на городской номер будут продолжать поступать.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца повлечет принятие заведомо неисполнимого судебного акта. 

Так же, Правилами оказания услуг подвижной связи, не установлена обязанность оператора связи осуществлять переадресацию вызова на безвозмездной основе. 

Истцом с ДД.ММ.ГГГГ выбран тарифный план Smart 052013, в соответствии с условиями которого установлена плата за пользование городским номером, при выборе данного тарифа всеми возможными способами данная информация была доведена до истца. Истец не обращался с заявлением об отключении до февраля ДД.ММ.ГГГГ Первое письменное заявление на отключение датировано ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно оплачивал счета. 

Кроме того, требования о взыскании денежных средств за городской номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлено за пределами срока исковой давности, т.к. правоотношения сторон по оказанию услуг связи возникли в 2003 г. и впоследствии при смене тарифных планов в 2012 г., 2014 г. абонент подтверждал свое волеизъявление на пользование услугами связи с федеральным и городским номером, а первое заявление о нежелании пользоваться городским номером подано ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца в части взыскания оплаты за исходящие соединения в зоне роуминга, удовлетворению не подлежат.

Роуминг - предоставляемая оператором абоненту возможность пользоваться услугами, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор не заключен. Услуга связи в роуминге рассчитывается по отдельным тарифам. Информация о тарификации соединений в роуминге размещена на сайте оператора в сети Интернет, согласно которой тарификация в роуминге начинается с первой секунды разговора. 

Таким образом, условия тарифного плана Smart 052013, в том числе о том, что вызовы продолжительностью менее трех секунд не тарифицируются, не применяются к услугам связи, оказанным абонентам в зоне роуминга другим оператором связи, т.к. услуга в роуминге оказывается по отдельным правилам.

Истцом с целью оптимизации расходов на услугу роуминга ДД.ММ.ГГГГ была подключена услуга «Ноль без границ», по условиям которой абоненту предоставляется возможность в зоне роуминга принимать бесплатно входящие вызовы продолжительностью до 10 минут бесплатно. Абонентская плата за пользование услугой «Ноль без границ» составляет 95 руб. в сутки. Исходящие вызовы на российские номера в роуминге при подключенной услуге «Ноль без границ» оплачиваются по тарифу на роуминг в стране пребывания. Информация о ценах в рамках услуги «Ноль без границ» размещена на сайте http://www.primorve.mts.ru/mob connect/roaming/i roaming/discount roaming/wwb/ в разделе Роуминг и межгород/Путешествия по миру/скидки и специальные предложения.

Во время нахождения абонента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне роуминга в Китае (в сети оператора China United Network Communications Corporation Limited), тарификация входящих вызовов осуществлялась с применением условий услуги «Ноль без границ» (0 рублей до 10 минут). Оборудование Автоматизированной системы расчетов с абонентами зафиксировало с абонентского номера истца 

<

данные изъяты> исходящие вызовы в зоне роуминга: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (Время вызова по времени КНР) на абонентский номер 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> (Время вызова по 

<

адрес>), в 

<

данные изъяты> (Время вызова по времени КНР) на абонентский № (Время вызова по 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (Время вызова по времени КНР) на абонентский номер 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> (Время вызова по 

<

адрес>), в 

<

данные изъяты> (Время вызова по времени КНР) на абонентский номер 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> (Время вызова по 

<

адрес>). В результате этого с лицевого счета истца по тарифу на роуминг были списаны денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> (с НДС), после чего баланс на лицевом счете достиг отрицательного значения, и оказание услуг связи в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность блокировки составила несколько часов) было приостановлено. Возобновление услуги состоялось ДД.ММ.ГГГГ после пополнения счета абонентом. 

Таким образом, услуга «Ноль без границ» оказывалась абоненту, и он пользовался возможностью принимать бесплатные входящие вызовы во время нахождения в зоне роуминга в Китае.

В детализации соединений по абонентскому номеру истца 

<

данные изъяты> и по номеру 

<

данные изъяты> отражены четыре состоявшихся исходящих вызова, которые оспаривает истец, полагая, что они не зафиксированы. Между тем, при рассмотрении документов необходимо учитывать разницу часовых поясов места оказания услуги. Так, часовой пояс GMT+8 - это Китай. Часовой пояс GMT+10 - это Россия. Графа GMT (часовой пояс) в детализации по абонентскому номеру истца 

<

данные изъяты> отражает время соединения по КНР (минус 2 часа от времени по 

<

адрес> края).

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания денежных средств, оплаченных за состоявшиеся в зоне роуминга исходящие вызовы, отсутствуют.

Так же требования истца в части признания необоснованности взыскания абонентской платы в соответствии с условиями тарифного плана Smart 052013 и за услугу «Ноль без границ» не подлежат удовлетворению. 

На тарифном плане Smart 052013 установлена абонентская система оплаты. В соответствии с условиями тарифного плана Smart 052013 установлен кредитный лимит 300 руб. Так как баланс лицевого счета истца составил менее 300 руб., абоненту было приостановлено оказание услуг связи и абонент переведен на ежесуточное списание абонентской платы по 13 руб. в сутки, о чем было направлено смс-сообщение. Переход на ежесуточную оплату абонентской платы не повлияло на сумму платы за месяц, которая составила 300 руб. Поэтому, отсутствуют основания для взыскания абонентской платы в размере 13 руб. с ответчика.

В отношении услуги «Ноль без границ» также установлена абонентская система оплаты. Стоимость услуги составляет 95 рублей в день. Несмотря на то, что в течение нескольких часов оказание услуг связи было приостановлено по вине абонента, так как на лицевом счете был отрицательный баланс и превышен кредитный лимит, это не влияет на обязанность по внесению абонентской платы за пользование услугой, которая была подключена. Таким образом, в декабре 2016 года абоненту была предоставлена возможность пользования услугами связи в полном объеме в соответствии с тарифным планом и выбранными опциями. 

При оценке факта причинения истцу морального вреда необходимо принимать во внимание, что, начиная с 2003 г. истец пользовался городским номером, пользовался услугами по тарифному плану, в соответствии с условиями которого предусмотрена плата за городской номер, не выражал своего намерения на отказ от городского номера вплоть до февраля 2017 года. В течение всего периода времени пользования услугами связи истец имел и имеет в настоящее время возможность пользоваться городским номером. Обстоятельства, которые могли бы причинить моральный вред истцу, отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования ФИО1 являются необоснованными, тогда как предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф полежит взысканию только в случае признания обоснованности требований потребителя, поэтому оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Закона РФ «Защите прав потребителей», не имеется. 

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Согласно информации из «Личного кабинета» истца на сайте ПАО «МТС», указано, истец является абонентом ПАО «МТС», тарифный план SMART 052013, c ДД.ММ.ГГГГ была подключена услуга городской номер, стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> в сутки. 

Согласно тарифного плана SMART 052013, стоимость абонентской платы за федеральный номер составляет 

<

данные изъяты> в месяц, условия тарифа действительны, для абонентов 

<

адрес> при нахождении на территории 

<

адрес>. При нахождении за пределами 

<

адрес> действуют роуминговые тарифы.

Согласно информации содержащейся на Интернет-сайте ПАО «МТС», ссылка http://www.primorve.mts.ru/mob_connect/roaming/i_roaming/howtoget/, указано, что тарифы в роуминге отличаются от тарифов в домашней сети, при этом размещена ссылка на тарифы соединений в роуминге, разъяснено, что тарификация в роуминге начинается с первой секунды разговора. 

Согласно выписки по сетевому ресурсу: 9147028670 – пользователь ФИО1 – им ДД.ММ.ГГГГ была добавлена услуга «Ноль без границ», ДД.ММ.ГГГГ – она была удалена. 

Согласно информации содержащейся на Интернет-сайте ПАО «МТС», указано, что в отношении услуги «Ноль без границ» установлена абонентская система оплаты. Стоимость услуги составляет 

<

данные изъяты> в день. Входящие вызовы в стране пребывания с 1 по 10 минуты вызова бесплатны, исходящие вызовы оплачиваются по тарифу на роуминг в стране пребывания.

Согласно детализации соединений по абонентскому номеру истца 

<

данные изъяты>, в зоне роуминга в Китае (в сети оператора China United Network Communications Corporation Limited) с данного номера были сделаны исходящие вызовы: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (Время вызова по времени КНР) на абонентский номер 

<

данные изъяты> – длительностью 0,02 мин стоимостью 97,4576 (без НДС), в 

<

данные изъяты> (Время вызова по времени КНР) на абонентский № - длительностью 0,04 мин. стоимостью 97,4576 (без НДС), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (Время вызова по времени КНР) на абонентский номер 

<

данные изъяты> - длительностью 0,02 мин стоимостью 97,4576 (без НДС), в 

<

данные изъяты> (Время вызова по времени КНР) на абонентский номер 

<

данные изъяты> - длительностью 0,05 мин. стоимостью 97,4576 (без НДС). При этом тарификация входящих вызовов осуществлялась с применением условий услуги «Ноль без границ», без начисления платы.

Согласно детализации соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, на данный номер с абонентского номера истца 

<

данные изъяты> были сделаны входящие вызовы: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (Время вызова по 

<

адрес>) – длительностью 0,02 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (Время вызова по 

<

адрес>) - длительностью 0,02 мин., в 

<

данные изъяты> (Время вызова по 

<

адрес>) - длительностью 0,05 мин. 

Согласно информации содержащейся на Интернет-сайте ПАО «МТС», по ссылке http://www.primorye.mts.ru/news/2016-10-01-5399953/, указано, что абоненты тарифа Smart 052013 с ДД.ММ.ГГГГ имеют возможность оплачивать тариф ежесуточно, в случае, если на балансе их счета недостаточно средств для списания ежемесячной платы, при этом ежедневная плата составит 

<

данные изъяты> в сутки. 

Согласно заключения ФГУП ЦНИИС от ДД.ММ.ГГГГ №, операторы подвижной радиотелефонной связи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязаны назначить каждому своему абоненту абонентский номер из ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации (в коде DEF) и задействовать номер в коде DEF при предоставлении входящих и исходящих вызовов. 

Установление телефонного соединения с абонентом сети подвижной радиотелефонной связи при его вызове другим абонентом по номеру в коде ABC возможно только посредством переадресации (перенаправления) входящего вызова с дополнительного абонентского номера в коде АВС на основной абонентский номер в коде DEF, которому однозначно соответствует SIM-карта абонентского устройства. 

Без использования переадресации инициированное другим абонентом телефонное соединение может быть установлено только в случае осуществления вызова по абонентскому номеру в коде DEF.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О связи», договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного ФЗ, регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. 

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ, различаются два типа нумерации:

нумерация, определяемая географически, в которой номера закреплены за определенными субъектами РФ (прямые/городские номера, в коде ABC);

нумерация, не определяемая географически, в которой абонентские номера не привязаны к определенной территории (федеральные номера, в коде DEF).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 54 данного ФЗ, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах.

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Закона РФ, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 46 указанного Закона РФ, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 4 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 г. №161, сети подвижной радиотелефонной связи используют ресурс нумерации географически не определяемых зон нумерации. 

Согласно п. 20 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. №328, абонентский номер назначается оператором связи из выделенного ему ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации. 

В соответствии с п. 23 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, существенным условием договора об оказании услуг связи является абонентский номер. 

В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 9.12.2014 г. № 1342, одним из видов тарификации за услуги связи является абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за расчетный период является величиной постоянной, не зависящей от объема полученных услуг.

Согласно п. 27 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342, оператор связи вправе предоставить абоненту возможность получать информацию об услугах связи в сети Интернет. 

Согласно п. 56 Российской системы и плана нумерации, утв. Приказом Мининформсвязи России от 17.11.2006 г. №142, сетям подвижной радиосвязи, сетям радиосвязи и сетям спутниковой подвижной радиосвязи, функционирующими на всей территории РФ или на ее части, назначается ресурс нумерации в коде DEF, при установлении телефонного соединения между абонентами сетей подвижной радиотелефонной связи, подвижной радиосвязи, подвижной спутниковой радиосвязи применяется формат номера в коде DEF.

Судом установлено, что между истцом и ЗАО «Примтелефон» (присоединено к ПАО «МТС») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым предметом договора является предоставление оператором связи услуг сотовой подвижной связи, с выделением истцу помимо федерального абонентского номера 

<

данные изъяты>, шестизначного городского номера 

<

данные изъяты>, которым истец имел возможность пользоваться.В связи с введением в действие Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи РФ, утв. 13.07.2004 N 350, и Российской системы и плана нумерации, утв. 17.11.2006 N 142, оказывать услуги подвижной связи с использованием номеров из ресурса нумерации географически определяемой зоны нумерации (прямые/городские номера, в коде ABC) было запрещено.

Пунктом 20 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. 25.05.2005 №328, которые действовали в спорный период, было установлено, что абонентский номер назначается оператором связи из выделенного ему ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации (в коде DEF). В соответствии с п. 8.1 этих же Правил N 328, при наличии у абонента дополнительного абонентского номера в сети местной телефонной связи этот номер подлежит использованию для переадресации вызовов с указанной сети на абонентскую станцию (абонентское устройство) этого абонента.

Учитывая вышеуказанные требования, все операторы подвижной связи обязаны были каждому абоненту, использующему прямой номер (в коде АВС), назначить абонентский номер из ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации (в коде DEF).

Поэтому в 2006 году абонентский номер в коде ABC (городской номер 

<

данные изъяты>) истца перешел в статус "дополнительного" в сети местной телефонной связи по отношению к "основному" номеру в коде DEF (федеральный номер 

<

данные изъяты>) в целях осуществления возможности переадресации вызовов с местной сети связи на абонентское устройство абонента, подключенное к сети подвижной связи.

В настоящее время истец полагает, что у него нет возможности пользоваться городским (коротким) номером, и требует отключить услугу – «Городской номер».

Однако, в настоящее время во исполнение вышеуказанных положений действующего законодательства РФ абонентские номера 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> задействованы в неразрывной связке "ABC-DEF". Техническая возможность дозвона на короткий номер истца существует, поскольку при наборе вызывающими абонентами сотовых операторов на территории 

<

адрес>, включая 

<

адрес>, короткого номера 

<

данные изъяты>, происходит переадресация на абонентский номер истца 

<

данные изъяты>. Таким образом, пара номеров, является в сети оператора технически сопряженной. 

Технически порядок установления соединения на номер в коде ABC выглядит так: при вызове на номер в коде ABC, звонок поступает на узел сети местной телефонной связи, на которой задействован вызываемой номер. На узле местной связи осуществляется анализ данного номера. В зависимости от вида используемого оборудования анализ может производиться как по первым трем цифрам, следующим после префикса ABC, так и по всем цифрам номера (до последней цифры). После анализа номера вызываемого абонента программно-аппаратными средствами осуществляется перевод данного номера в код DEF и его перенаправление (переадресация) на сеть оператора подвижной связи.

Поэтому, технически задача "разрыва связки ABC-DEF" между двумя номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> выглядит как запрет (блокирование) входящих вызовов на дополнительный абонентский номер в коде ABC - 

<

данные изъяты>.

Однако, разрыв данной связки технически невозможен.

Согласно п. 16 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ 09.12.2014 г. №1342, оператор связи имеет право отказаться заключить договор при отсутствии технической возможности. Исходя из систематического толкования, в том числе указанной нормы права, следует, что оператор связи может не оказывать услуги связи, который требует абонент, только в одном случае, если у оператора отсутствует техническая возможность оказания такого рода услуг.

Согласно п. 2 данных Правил, под технической возможностью оказания услуг подвижной связи понимается - наличие функционирующих технических средств и сооружений подвижной связи в зоне обслуживания сети подвижной связи оператора связи, необходимых для оказания абоненту услуг подвижной связи.

Ключевым моментом в данном понятии является указание на то, что в момент, когда абонент требует оказания определенных услуг (разрыва связки и блокирования вызовов на прямой номер), оператор должен именно в данный момент обладать функционирующими техническими средствами, которые бы позволили оказывать такие услуги. 

Таким образом, учитывая вышеуказанное, технически предоставление услуги "Городской номер" ПАО "МТС" - это дополнительный номер, выделяемый абоненту для оказания услуги местной связи посредством переадресации входящих вызовов на абонентский номер, представляет собой специально подобранный по степени совпадения последних цифр федеральный номер, соответствующий городскому, поэтому пара номеров в сети ПАО "МТС" является технически сопряженной и федеральный номер, который был предоставлен в связке с городским номером, не может быть предоставлен отдельно от городских номеров для использования абонентами по тарифным планам, предназначенным для использования только с федеральными номерами. 

Отказ от городского номера истцом возможен только посредством заключения другого абонентского договора с выделением другого федерального абонентского номера, который не связан с городским абонентским номером. Иными словами, волеизъявление абонента на отказ от прямого номера неразрывно связано с волеизъявлением об отказе от соответствующего федерального номера. Отказаться от номера 

<

данные изъяты> можно путем замены федерального номера 

<

данные изъяты> на иной федеральный номер, чем истец вправе воспользоваться.

Учитывая вышеуказанное, исковые требования истца об обязании ответчика отключить услугу городской номер, не подлежат удовлетворению, поскольку технической возможностью "разрыва связки ABC-DEF" ответчик не обладает.

В соответствии со ст. 44 ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной связи, в рамках которого истцу предоставлена услуга пользования городским номером. Данная услуга связи предоставляется путем осуществления переадресации вызовов. При этом, Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, не установлена обязанность оператора связи осуществлять переадресацию вызовов на безвозмездной основе. 

Условия договора устанавливаются едиными для всех абонентов ПАО «МТС» и должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Заключение абонентом договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи производится путем присоединения к Правилам оказания услуг ОАО «МТС», которые являются публичной офертой.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О связи» и п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ 09.12.2014 N 1342, тарифы на услуги связи устанавливаются и изменяются оператором связи самостоятельно. 

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами абонентского договора являются Условия оказания услуг подвижной связи "МТС" (далее - Условия), а также выбранный абонентом тарифный план.

Пунктом 4.1 Условий, определено, что перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора.

В соответствии с п. 5.4 Условий, перечень оказываемых услуг, определяется выбранным абонентом тарифным планом, а так же перечнем дополнительно заказанных им услуг. Приостановление оказания услуг производится в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подключен тарифный план MAXI. ДД.ММ.ГГГГ показаниями оборудования ПАО "МТС" по абонентскому номеру истца зафиксировано изменение используемого тарифного плана на тарифный план SMART 052013.

Условия тарифных планов доведены до сведения абонентов, в том числе на Интернет-сайте ПАО "МТС" по ссылке: http://www.mts.ru/mob_connect/tariffs/tariffs/. Также информацию об условиях тарифного плана можно получить в Контактном центре ПАО "МТС" и в салонах-магазинах, работающих под брендом "МТС".

Условиями выбранных абонентом тарифных планов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент предусмотрена ежемесячная плата за пользование городским номером. Тарифным планом MAXI предусмотрена ежемесячная плата в размере 

<

данные изъяты> за городской номер, тарифным планом SMART 052013 - 

<

данные изъяты> 

Истец, подключаясь к тарифному плану MAXI, в соответствии с которым взимается ежемесячная плата за пользование услугами городской номер, а впоследствии изменяя условия договора услуг связи путем перехода на иной тарифный план SMART 052013, так же предусматривающий платность услуги "Городской номер", согласился с данным условием. В последствии ответчиком, исходя из условий тарифных планов, ежемесячно в спорный период с лицевого счета истца списывалась плата за пользование услугой городской номер. 

Суд считает, списание ежемесячной платы в рамках выбранных истцом тарифных планов производилось правильно, в полном соответствии с условиями действующего абонентского договора.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи", основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи.

Показаниями Автоматизированной системы расчетов ПАО "МТС" (далее - АСР), сертифицированной в установленном действующем законодательстве РФ порядке, в спорный период зафиксированы факты осуществления ответчиком переадресации (перенаправления) входящих вызовов с дополнительного номера в коде ABC 

<

данные изъяты> на основной абонентский номер в коде DEF + 

<

данные изъяты>.

Таким образом, показаниями АСР ПАО "МТС" подтверждается факт оказания истцу услуги по переадресации вызовов и пользование прямым (городским) номером в спорный период.

Требования о признании незаконным списания с лицевого счета абонентского номера абонентской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и взысканию их с ответчика удовлетворению не подлежат, т.к. услуга "Городской номер" истцу была предоставлена за указанный период, за нее предусмотрена плата, в соответствии с условиями тарифного плана стоимость услуги списана с лицевого счета истца правомерно, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за фактически оказанную услугу не имеется.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд, суд не принимает, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как отношения между сторонами носят длящийся характер, истец обратился в суд с требованием о взыскании платы за предшествующие три года, обязанность по своевременной и в полном объеме оплате услуг оператора, сохраняется в течение всего периода действия абонентского договора. 

Также не обоснованы требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, списанных с лицевого счета абонентского номера за пользование услугой «Ноль без границ» в размере 

<

данные изъяты>, а так же абонентской платы за данную услугу в размере 

<

данные изъяты> 

Неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи являются Условия оказания услуг подвижной связи ПАО «МТС» (далее - Условия).

Пунктом п. 5.1 Условий, предусмотрено, что определение объема услуг, оказанных абоненту, осуществляется на основании показаний Автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС» (далее - АСР), сертифицированной в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что показаниями оборудования ПАО "МТС" по абонентскому номеру истца ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано подключение услуги "Ноль без границ", которая предоставляет абонентам возможность совершать входящие и исходящие вызовы на территории других стран в зоне роуминга. 

В соответствии с п. 2.16 Условий роуминг - предоставляемая оператором абоненту возможность пользоваться услугами, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор не заключен. То есть оператор связи обеспечивает доступ к услугам связи роумингового оператора, на территории которого пребывает абонент. Подробная информация о территории и наименованиях операторов связи, где абоненту предоставляется роуминг, указывается оператором на сайте в сети Интернет. 

В соответствии с п. 11.1 Условий тарифы на услуги, порог соединения, единица тарификации услуг и порядок оплаты неполной единицы тарификации устанавливается оператором самостоятельно. Порядок тарификации соединений в роуминге размещается на сайте оператора в сети Интернет. На Интернет-сайте ПАО «МТС» размещена полная информация об услугах связи в зоне роуминга.

Подробная информация об услуге "Ноль без границ", в том числе условия предоставления услуги, доведена до сведения абонентов на Интернет-сайте ПАО "МТС" по адресу http://www.primorve.mts.ru/mob connect/roaming/i roaming/discount roaming/wwb/ в разделе Роуминг и межгород/Путешествия по миру/скидки и специальные предложения, согласно которой размер абонентской платы составляет 

<

данные изъяты> с НДС, входящие вызовы на телефон абонента за первые 10 мин. разговора осуществляются бесплатно, стоимость исходящих вызовов определяется из стоимости услуг роуминга оператора страны пребывания. 

Таким образом, ПАО "МТС" до сведения абонента были доведены всеми возможными способами все существенные условия предоставления услуги "Ноль без границ".

Согласно данным АСР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский № был зарегистрирован в сети в Китае (в сети оператора China United Network Communications Corporation Limited), т.е. в международном роуминге, при этом в указанный период по данному абонентскому номеру зафиксировано активное пользование услугами связи, а именно исходящие и входящие вызовы. 

Так согласно детализации соединений по абонентскому номеру истца 

<

данные изъяты>, в зоне роуминга в Китае (в сети оператора China United Network Communications Corporation Limited) с данного номера были осуществлены исходящие вызовы: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (Время вызова по времени КНР) на абонентский номер 

<

данные изъяты> – длительностью 0,02 мин стоимостью 97,4576 (без НДС), в 

<

данные изъяты> (Время вызова по времени КНР) на абонентский № - длительностью 0,04 мин. стоимостью 97,4576 (без НДС), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (Время вызова по времени КНР) на абонентский номер 

<

данные изъяты> - длительностью 0,02 мин стоимостью 97,4576 (без НДС), в 

<

данные изъяты> (Время вызова по времени КНР) на абонентский номер 

<

данные изъяты> - длительностью 0,05 мин. стоимостью 97,4576 (без НДС). 

За пользование услугами связи в зоне роуминга по тарифу с лицевого счета истца были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, при этом тарификация исходящих вызовов осуществлялась с применением условий услуги «Ноль без границ», за входящие вызовы согласно данной услуги тарификация осуществлялась без начисления платы. 

Довод истца о том, что он не пользовался в указанный период услугами роуминга в форме исходящих вызов, т.к. они не зарегистрированы показаниями АСР, суд считает несостоятельным, поскольку пользование услугой «Ноль без границ» в зоне роуминга подтверждена показаниями сертифицированного оборудования ПАО "МТС" и следует из детализации лицевых счетов истца и так же вызываемого им абонента 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 13.1 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора на оказание услуг подвижной связи, оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Таким образом, безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период является счет, по которому начисления были произведены корректно. Оснований для возврата денежных средств не имеется. В связи с чем, требования о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств с лицевого счета абонентского номера истца за пользование услугой международного роуминга «Ноль без границ» удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в соответствии с его тарифным планом Smart 052013, первые 3 сек. разговора не должны тарифицироваться, поэтому его исходящие разговоры менее 3 сек в зоне роуминга так же не подлежат оплате, не состоятельны. Как следует из п. 11.1 Условий, тарифы за услуги, Порог соединения, Единица тарификации услуг и порядок оплаты неполной Единицы тарификации устанавливаются оператором самостоятельно в тарифных планах. Кроме того, в тарифном плане содержатся сведения о сроке и территории его действия. Порядок тарификации соединений в роуминге размещается на сайте оператора. По условиям тарифного плана истца Smart 052013 все цены указанные в тарифном плане, действительны при нахождении на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. При нахождении за пределами данных территорий тарифы на услуги связи устанавливаются отдельно. Информация о тарифах и скидках на услуги связи в сети МТС других регионов и в роуминге размещена на Интернет-сайте ПАО «МТС» http://www.primorve.mts.ru/mob_connect/roaming/i_roaming/howtoget/, согласно которой тарификация в роуминге начинается с первой секунды разговора. 

Таким образом, условия тарифного плана Smart 052013, в том числе о том, что вызовы продолжительностью менее трех секунд не тарифицируются, не применяются к услугам связи, оказанным абонентам в зоне роуминга другим оператором связи, т.к. услуга роуминга оказывается по отдельным правилам.

Судом установлено, что услуга «Ноль без границ» была подключена истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он ее отключил. В отношении услуги «Ноль без границ» установлена абонентская система оплаты. Стоимость услуги составляет 

<

данные изъяты> в день. Услуга «Ноль без границ» оказывалась абоненту, и он пользовался возможностью принимать бесплатные входящие вызовы во время нахождения в зоне роуминга в Китае, а так же он осуществлял исходящие вызовы. В связи, с чем в соответствии с указанным тарифом ему была правомерно начислена и с его лицевого счета была списана абонентская плата за пользование услугой за двое суток в размере 

<

данные изъяты>

При этом, поскольку истцом осуществлялись вышеуказанные исходящие вызовы, баланс на его лицевом счете достиг отрицательного значения и оказание услуг связи в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено. Возобновление услуги состоялось ДД.ММ.ГГГГ после пополнения счета абонентом. 

Суд находит довод истца о том, абонентская плата за пользование услугой «Ноль без границ» с него была взыскана неправомерно, поскольку услугой он не пользовался, т.к. она была заблокирована, несостоятельным. Суд считает, несмотря на то, что в течение нескольких часов услуга не оказывалась, это не влияет на обязанность по внесению абонентской платы за пользование услугой, которая была подключена. Абоненту была предоставлена возможность пользования услугой связи в полном объеме в соответствии с тарифным планом и выбранными опциями. Оказание услуг связи было приостановлено по вине абонента, так как на лицевом счете был отрицательный баланс и превышен кредитный лимит. 

В соответствии с п. 12.3 Условий оператор вправе устанавливать лимиты (пределы) кредитования, при достижении которых оператор имеет право ограничить или прекратить оказание услуг. 

Как судом выше установлено истец является пользователем услуг связи ПАО «МТС» с тарифным планом Smart 052013, на котором установлена абонентская система оплаты в размере 

<

данные изъяты>, так же установлен кредитный лимит 

<

данные изъяты> Первое списание ежемесячной платы осуществляется в момент перехода на тарифный план в полном объеме. Последующие списания ежемесячной платы осуществляются каждый месяц, начиная со второго, в полном объеме, в день, соответствующий дате перехода на тарифный план. Истец перешел на указанный тариф ДД.ММ.ГГГГ Согласно показаниям АСР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру истца зафиксировано начисление ежесуточной платы за тарифный план Smart 052013. Однако, на момент списания указанной абонентской платы, у истца баланс на его лицевом счете достиг отрицательного значения, т.е. баланс лицевого счета истца составил менее 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями тарифного плана, если на момент списания ежемесячной платы на счете абонента недостаточно средств, то плата за услугу списывается ежедневно и составляет 

<

данные изъяты>, пока баланс не станет достаточным для единовременного списания полной ежемесячной платы. В случае если на момент списания номер заблокирован, плата будет списана в момент выхода из блокировки. 

О данном условии абоненты ПАО «МТС» надлежащим образом информированы путем размещения новости на Интернет-сайте по ссылке http://www.primorye.mts.ru/news/2016-10-01 -5399953/, в соответствии с п. 27 Правил оказания услуг связи, утв. 09.12.2014 г. № 1342, абонент имеет возможность в любое время знакомиться с объемом оказываемых услуг.

В связи с чем, истцу было приостановлено оказание услуг связи и абонент переведен на ежесуточное списание абонентской платы по 

<

данные изъяты> в сутки, о чем было направлено смс-сообщение. При этом переход на ежесуточную оплату абонентской платы не повлияло на сумму платы за декабрь месяц 2016 г., которая составила 

<

данные изъяты>, что соответствует условиям тарифного плана. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что истец правомерно в соответствии с условиями тарифного плана Smart 052013, который является частью заключенного между сторонами абонентского договора, перевел истца на посуточную абонентскую плату, в связи с тем, что у истца имелся отрицательный баланс на лицевом счете, и списал с его лицевого счета абонентскую плату в размере 

<

данные изъяты> за сутки. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания абонентской платы в размере 

<

данные изъяты> с ответчика. В связи с чем, суд находит несостоятельным довод истца о том, что ответчик, переведя истца на посуточную абонентскую плату, в одностороннем порядке изменил условия заключенного между сторонами договора. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы истца о том, что услуги не предоставлялись, списание платы за услуги производилось неправомерно, ему не была предоставлена информация о платности услуг, не состоятельны, опровергаются сведениями о фактическом оказании и получении истцом услуг в соответствии с условиями тарифного плана, конклюдентными действиями истца, подтверждающими желание получения услуг. Показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, отражены в детализации, которая представлена в материалы дела. При таких обстоятельствах, поскольку производилась оплата основных и дополнительных услуг, которые оказывались истцу ответчиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора об оказании услуг связи и выбранным тарифным планом, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика по списанию с лицевого счета денежных средств и о взыскании с ответчика стоимости списанных сумм за услуги не имеется.

В связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком норм действующего законодательства, не состоятельны.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца действиями ответчика, требования о денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 13 Закона РФ «Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, как права истца со стороны ПАО "МТС" нарушены не были, все действия ПАО "МТС" при оказании услуг связи истцу полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в том числе в области связи, и условиям заключенного с ним абонентского договора, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке Закона РФ «Защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В силу вышеуказанных обстоятельств доводы истца суд находит несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «МТС» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, причиненного потребителю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А. Д. 

Решение принято судом в окончательной форме 10.05.2017 г.