Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

При секретаре судебного заседания Дорофеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 105.690 рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 66 786 рублей 13 копеек, проценты – 27 427 рублей 81 копейка, штрафы – 11 476 рублей 49 копеек, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (№) с лимитом задолженности 54.000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями которого являются: заявление – анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, что и было сделано банком относительно задолженности, образовавшейся в с (дата) по (дата). Заключительный счет был направлен ответчику (дата), который подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Кроме того, (дата) банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата) и актом приема-передачи прав требований от (дата) к договору уступки. По состоянию на дату перехода прав, требования задолженности ответчика по договору перед банком составляет 105.690 рублей 43 копейки, что подтверждается актом и справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». 

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

В судебном заседании ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, допущенный судом на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования признали частично на сумму 81. 529рублей 19 копеек, при этом пояснили суду о том, что с 2016 года прекратились платежи ответчика. Расчет предоставленный истцом считает не соответствующим действительности, поскольку сумма основного долга является завышенной. Просили взыскать сумму основного долга: 57 136 рублей. 15 копеек, согласно заявления ООО «Феникс» на вынесение судебного приказа, согласились с размером процентов по договору, ходатайствовали о снижении суммы штрафных санкций до 6 000 рублей. 

Суд, заслушав объяснение ответчика ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами. 

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено следующее:

На основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от (дата) между ней, ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (иные АО «Тинькофф Банк») заключен договор (№) кредитной карты с начальным кредитным лимитом 54.000 рублей.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, согласно которым: беспроцентный период составляет 0% до 55 дней; базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. 

С условиями и тарифами банка ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается её заявлением от (дата) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункта 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом (№) от (дата), на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

Согласно пункта 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

Согласно пункта 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору (№) от (дата) были согласованы между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 при его заключении.

Судом установлено, что (дата) между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение (№) в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. При этом, согласно п.п. «а» п. 2.1 соглашения – каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения. 

(дата) между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению (№) от (дата) по условиям которого, банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, прилагаемом в качестве приложения 1-А, подписанного сторонами.

Из акта приема-передачи прав требований от (дата) к договору уступки прав (цессии) ДС (№) от (дата) к ГС (№) от (дата) следует, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) уступил и продал, а Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении кредитного договора (№), заключенному с ФИО1, при этом на момент уступки размер задолженности составляет – 105 690 рублей 43 копейки. 

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

Как следует из справки о размере задолженности, составленной (дата) займодавцем АО «Тинькофф Банк» при уступке права требования к ФИО1 ООО «Феникс» размер задолженности по кредитному договору (№), сложившейся по состоянию на (дата) составляет 105 690 рублей 43 копейки.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, представленных ООО «Феникс» (дата), сумма общего долга составляет 105690,43 рублей, из которых: 66786,13 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27427,81 рублей - просроченные проценты; 11476,49 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно судебному приказу по делу (№) года, выданному (дата) мировым судьей судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) на судебном участке (№), полученному ответчиком ФИО1 по почте и отмененного по заявлению ответчика ФИО1, в связи с несогласием с суммой задолженности определением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) на судебном участке (№) от (дата), с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 по состоянию на (дата) в сумме 105690 рублей 43 копейки, из них: основной долг -57 136, 15 рублей, проценты -27427,81 рублей, штрафы и комиссии -21126,47 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1656 рублей 90 копеек.

Таким образом, сумма основного долга, указанная ООО « Феникс» в заявлении на вынесении судебного приказа и выписке по счету составляет 57. 136рублей 15 копеек, при этом, в уточненных исковых требованиях – 66 786,13 рублей, в связи с чем, суд принимает во внимание размер суммы основного долга, указанный ООО «Феникс» в заявлении о вынесении судебном приказе, и с которым согласилась заемщик ФИО1, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата) основной долг – 57 136 рублей 15 копеек и проценты по договору в размере 27 427 рублей 81 копейку.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 11.476 рублей 49 копеек, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, Законом установлена возможность снижать размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правового смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не только вправе, а по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, трудного материального состояния, смерти близкого человека, суд считает, что сумма неустойки, на взыскании которой настаивает истец, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, поэтому считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты (штрафа) до 8.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 081 рубль 21 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (№), заключенному (дата) в размере: сумма основного долга в размере 57.136 рублей 15 копеек; проценты по договору в размере 27.427 рублей 81 копейка, неустойка в размере 8.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.081 рубль 21 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия мотивировочного решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Ю. Фурман