Дело № 12-735/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 16 ноября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника – Коледова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 25.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при оформлении протоколов был введен сотрудниками полиции в заблуждение, готов был пройти медицинское освидетельствование, при проведении освидетельствования на месте понятые отсутствовали, документы о поверке алкотектора ему не предъявлялись, имеющиеся в деле документы не подтверждают прохождение алкотектором поверки в установленном порядке. 

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник, поддержали доводы жалобы. 

Изучив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования подписал, с выявленным нарушением был согласен, факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривал. 

Из протокола и других материалов дела следует, что ФИО1 28.10.2016 в 23 час. 35 мин. по адресу 127 км автодороги Псков –Гдов –Сланцы управлял транспортным средством – квадроциклом Стелс без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, нарушил тем самым п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Доводы стороны защиты о введении ФИО1 сотрудником полиции в заблуждение относительно содержания составленных документов, его согласии пройти медицинское освидетельствование, отсутствии понятых – объективно ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Щ., К., допрошенных при рассмотрении дела в мировом суде. 

Доводы стороны защиты о том, что алкотектор, который был использован при освидетельствовании ФИО1, по состоянию на 28.10.2016 не имел действующего свидетельства о поверке, опровергаются копией паспорта Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на Алкотектор PRO-100 combi, имеющего ежегодные отметки сервисного центра, а также письмом ФБУ «Псковский ЦСМ» от 15.09.20-17 № 44/636 о том, что в 2015 году Алкотектор PRO-100 combi заводской номер 640264 представлялся на поверку, после чего было выдано свидетельство о поверке № 4592/498 от 17.11.2015, межповерочный интервал составляет 1 год. 

В этой связи отсутствие в деле копии свидетельства о поверке № 4592/498 от 17.11.2015 в данном случае само по себе не свидетельствует об отсутствии доказательств надлежащей поверки данного прибора, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Основания для переоценки имеющихся доказательств на данной стадии рассмотрения дела – не имеется. 

При таких обстоятельствах следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений норм законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении 

<

№>, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев