70RS0004-01-2025-000623-98

№ 2а-1353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Никитиной А.А.

с участием прокурора Волохова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г.Томска к ФИО1 ФИО6 о продлении срока административного надзора, 

установил:

ОМВД России по Советскому району г.Томска обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просил продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ... В течение административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Кроме того, ФИО1 неоднократно дополнялись установленные административные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Советскому району г.Томску не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в порядке п. 4 ст. 272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях указал, что он ознакомлен с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, с указанным административным иском согласен, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Согласно ч.3 ст.272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Учитывая, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, им поданы письменные объяснения относительно заявленных требований, против продления срока административного надзора он не возражал, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Статья 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывал наказание по приговору ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФИО8

Решением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 до 06.00 часов ежедневно; запрещения выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Томск».

Контроль за административным ответчиком начат с ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебного коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установленные в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены, соответственно, третьей обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел для регистрации, четвертой обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрещением пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, с 22:00 до 23:00 часов, запрещением пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, с 21:00 до 22:00 часов.

В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 действуют следующие ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21:00 до 06:00 часов; запрещение посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В силу требований ст. 10 УК РФ совершенное ФИО1 преступление ... относится к категории особо тяжких. 

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания. 

Учитывая, что особо тяжкое преступление, за которое был осужден административный ответчик, совершено им в совершеннолетнем возрасте, то срок погашения судимости в данном случае составляет десять лет после отбытия наказания, то есть судимость ФИО1 должна считаться погашенной ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно бытовой характеристики на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес> выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Советскому району г. Томска, следует, что с ФИО1 официально не трудоустроен, проживает с женой, в быту характеризуется удовлетворительно, факты допущенных правонарушений не отрицает.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 в течение года пять раз привлекался к административной ответственности, а именно: 

- постановлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... (ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. находился в общественном месте по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения: координация движений нарушена, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность гражданина РФ) с назначением административного наказания в виде административного ареста на одни сутки;

- постановлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.40 до 22.47 час. по месту жительства: 

<

адрес>, отсутствовал дома) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- постановлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.40 до 21.57 час. по месту жительства: 

<

адрес> отсутствовал дома) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей;

- постановлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00,05 до 00,10 час. по месту жительства: 

<

адрес> отсутствовал дома, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ;

- постановлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... (ДД.ММ.ГГГГ в 21.46 час. по месту жительства: 

<

адрес> отсутствовал дома, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ... с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ.

Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта20).

Согласно абзацу второму пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В соответствии с приведенным подходом следует оценивать и тот факт, что упомянутые выше правонарушения, предусмотренные статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены поднадзорным в течение одних суток (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также в течение недели ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что он привлечен к ответственности в один день – ДД.ММ.ГГГГ (за правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (за правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, совокупность данных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образует юридический факт, являющийся в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ и абзаца первого пункта20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 основанием для дополнения административных ограничений.

Согласно пункту 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, судом учитывается, что ФИО1 совершено три административных правонарушения, его поведение носит устойчивый характер, направленный на преодоление установленных в отношении него административных ограничений. 

Все совершенные ФИО1 административные правонарушения, несмотря на относительно короткий промежуток времени их совершения, направлены против порядка управления, в частности – на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений (запрещения пребывания в ночное время за пределами места жительства), что с учетом количества совершенных правонарушений ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ); эти правонарушения упомянуты пунктом 2 части 3 статьи 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, несмотря на установленный в отношении него административный надзор сроком на 3 года с момента отбытия наказания, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является основанием для продления административного надзора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости продления установленного в отношении ФИО1 административного надзора на шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району г.Томска удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решений ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебного коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с сохранением на весь срок административного надзора ранее установленных административных ограничений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томск в течение 10 дней со дня принятия судом 

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2025